Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2017 ... ilçesi, ...Mah. ... Sok. No:... önü adresinde KPDF - APA 2x100/0.5 mm kablo, davalılardan .. adına müteahhitliğini diğer davalı ... İnşaat'ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, tekniker ...tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle davacının zarara uğradığını, zararın giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açtıklarını, davalarının kabulü ile 786,46 TL şirket zararlarının hasar tarihi 02/07/2017 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1119 Esas KARAR NO : 2021/782
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GER. KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2017 ... ilçesi, ...Mah. ... Sok. No:... önü adresinde KPDF - APA 2x100/0.5 mm kablo, davalılardan .. adına müteahhitliğini diğer davalı ... İnşaat'ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, tekniker ...tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle davacının zarara uğradığını, zararın giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açtıklarını, davalarının kabulü ile 786,46 TL şirket zararlarının hasar tarihi 02/07/2017 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde; haksız eylemin ... tarafından yapılmadığı, hasara ... şirketinin sebep olduğunu, sözleşmelerin istisna sözleşmesi olduğunu, tazminat talebi muhatabının müvekkili şirket olmadığını, işi yapacak olan firma elemanlarının müvekkili idarenin gözetim ve denetiminde olmadıklarını, tek taraflı düzenlenen tutanağın taraflarınca kabul edilmediğini belirtmiştir. Mahkememizin 08/09/2020 tarihli duruşmasında tanık dinlenmesine karar verilmiş olup; DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; Tarafıma göstermiş olduğunuz hasar tespit tutanağı belgeyi ben düzenledim, bize bildirilen arıza üzerine arıza adresine gittik, gittiğimizde arıza bölgesinde .... çalışma yaptığını gördük, ben tekniker olarak çalışmaktayım, biz hasarlı bölgeye gittiğimizde kablolarımız ve yeraltı güzergahımızın zarar gördüğünü tespit ettik, tarafıma göstermiş olduğunuz hasar keşif tutar formunu ben düzenledim, diğer amirlerim de imzalamıştır, hasarın olduğu bölgedeki ... çalışanları ve taşeron firmaları daha öncede ilişkilerimiz olması nedeniyle tanımaktayım, hasar bölgesine gittiğimde çalışan işçilerin ... firmasına ait işçiler olduğunu gördüm, tanıklık ücret talebim vardır. Avcılar Müdürlüğüne bağlı bütün bölgelere bakmaktayım, bu bölge içerisinde ... Bölgesi de bulunmaktadır, dedi. Mahkememizin 07/12/2020 tarihli duruşmasında Dosyanın elektrik elektronik mühendisi ...' tevdii ile dosya kapsamında hasar olup olmadığı, kusur miktarı ve hasar miktarı konusunda bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/05/2021 tarihli raporda; davalılar arasında imza edilen sözleşmeye binaen hasara sebep olan ... İnş. San. ve Tic.A.Ş. hasar günü yüklenici sıfatı ile hasar mahallinde çalışma yaptığını, gerek taraflarca bu durumun kabulü gerekse yukarıdaki hasar mahalline ait fotoğraf içeriğinden taraflara ait alt yapıt tesislerinin sokak boyunca kurul...