Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2021/893 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacu şirket tarafından davalı şirket ile .... Köyünde yapılan Jandarma Karakolunda içme suyu temini için yapılması gereken su alma alt yapısı ve 1300 metre uzunluğundaki su hattının tüm imalat işlerinin yapılması için anlaşıldığını, davalı tarafından davacıya 27.05.2015 tarih 001688 no.lu 12.000,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davacınında bu fatura karşılığında davalıya...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2021/893
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacu şirket tarafından davalı şirket ile .... Köyünde yapılan Jandarma Karakolunda içme suyu temini için yapılması gereken su alma alt yapısı ve 1300 metre uzunluğundaki su hattının tüm imalat işlerinin yapılması için anlaşıldığını, davalı tarafından davacıya 27.05.2015 tarih 001688 no.lu 12.000,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davacınında bu fatura karşılığında davalıya ... Bankası ... Kurumsal Şubesine ait 20.08.2015 tarih 12.000,00 TL bedelli çek verdiğini, davalı tarafın bu çeki tahsil ettiğini ancak davalı tarafın anlaşma şartlarını yerine getirmediğini ve işi yapmadığını, işin davacı firma tarafından başka firmalara yaptırıldığını, davalı tarafin 12.000,00 TLyi tahsil etmesine rağmen işi yapmadığından davalı aleyhine ödenen fatura bedelinin iadesi için icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber tahsiline ve takibin devamına, asıl alacağın %20mdan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, İcra takip dosyasında vermiş olduğu takibe itiraz dilekçesinde; yetkili icra müdürlüğünün ikametgahı olan Borçka İcra daireleri olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali talebine İlşkindir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekmekte olup, geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekmektedir. Zira İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2002 tarih, 2002/13-241 E. Ve 2002/208 K. sayılı kararı) Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz ettiği yapılan bu itiraz neticesinde icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biri olup, icra dai...