Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde; şirketlerinin 31/05/2013 tarihinde re'sen terk olunduğunu, şirket üzerinde kayıtlı dört adet araç bulunduğunu bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 29/12/2008 tarihinde kurulduğunu, şirketin vergiden terk halinin sicil kayıtlarından da silinmiş olduğunu göstermediğini, şirket kaydının sicilden terkini için TTK 636 maddesi gereğince kanunda öngörülen sona erme hali olarak limited...
T.... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/763
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde; şirketlerinin 31/05/2013 tarihinde re'sen terk olunduğunu, şirket üzerinde kayıtlı dört adet araç bulunduğunu bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 29/12/2008 tarihinde kurulduğunu, şirketin vergiden terk halinin sicil kayıtlarından da silinmiş olduğunu göstermediğini, şirket kaydının sicilden terkini için TTK 636 maddesi gereğince kanunda öngörülen sona erme hali olarak limited şirketlerde tasfiye süreci uygulandığını yada şirketin feshini taleple yargı mercii kararı gerektiğini, müdürlükçe mahkemece verilecek sonuca göre işlem yapılabildiğini, ihyası talep edilen şirketin sicil kayıtlarında aktif olduğundan ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ankara Ticari Sicil Müdürlüğü'nün 22/03/2021 tarihli cevabi yazılarından ihyası talep edilen ...'nin sicil durumunun aktif olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... 18/11/2021 tarihli celsede; ihyasını talep ettiği şirketin eşine ait olduğunu, eşinin bir takım işlerinin takibine ilişkin vekaletnameye istinaden ihya davası açtığını, dilekçede davacı olarak şirket adını yazmış ise de ihyasını istediği şirketi kastettiğini, şirketin tasfiyeye girdiğini, davadan feragat ettiğini imzası tahtında beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...