Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan-----, davalı şirket peşin satış suretiyle ---- edimi altına girdiğini, müvekkili üzerine düşen peşin ödemeleri gerçekleştirdiğini,--- ödemesini gerçekleştirdiğini, şirket tarafından imzalanan cari hesap dökümünde bu hususların gözüktüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereğince, müvekkilinin bildirim yaptığı durumlarda sözleşmede belirtilen --- taleplere karşılık vermemeye başladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, ---keşide ettiğini, ihtarnamede belirtilen tarihte talep edilen--- ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini, peşin satışlara ilişkin hükümler ve davalının sözleşmeyle yüklendiği edimler bakımından davalının, TBK gereğince Satıcının Temerrüdü Hükümleri (TBK 212. Vd. )...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2021/837
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan-----, davalı şirket peşin satış suretiyle ---- edimi altına girdiğini, müvekkili üzerine düşen peşin ödemeleri gerçekleştirdiğini,--- ödemesini gerçekleştirdiğini, şirket tarafından imzalanan cari hesap dökümünde bu hususların gözüktüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereğince, müvekkilinin bildirim yaptığı durumlarda sözleşmede belirtilen --- taleplere karşılık vermemeye başladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, ---keşide ettiğini, ihtarnamede belirtilen tarihte talep edilen--- ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini, peşin satışlara ilişkin hükümler ve davalının sözleşmeyle yüklendiği edimler bakımından davalının, TBK gereğince Satıcının Temerrüdü Hükümleri (TBK 212. Vd. ) ve ilgili hükümlerin atfıyla Borçlunun Temerrüdü (TBK 117. vd.) hükümlerine göre temerrüde düştüğünü, sözleşmede yazılı olan ---- imalatı gerçekleştiren müvekkilinin ---- devam etmesi mümkün olmadığından ve işlerini 3. kişilere vadettiği zamanda bitirebilmesi için--- gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin başkaca firmalardan--yaptığını ve davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle de zarara uğradığını, sözleşme ve ilgili kanun hükümleri gereğince tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin, davalıdan peşin ödediği değerden teslim edilmeyen --- miktarı olan 246.323,52 TL. kadar alacaklı olduğunu ve sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesinden dolayı başka firmalardan almak zorunda olduğu ---- daha pahalı olması sebebiyle mahkemece bilirkişi marifetiyle tespit edilecek miktar kadar zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satım sözleşmesinden gereği ödenen davalıca sözleşme gereği gönderilmeyen --- şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanan ve temerrüt faizi ile karşılanamayacak nitelikte olan zarar için şimdilik 50,00 TL.'nin faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden davacının ----.--- alım konusunda anlaştıkları, davacı tarafından bu ücretin davalıya yatırıldığı, 246.323,52 TL. --- alamadıklarını, alınmayan bu kısım için 3. Şahıslardan beton temin ettiklerini, bu nedenle şimdilik ...