Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- sayılı icra takip dosyasından dosya borçluları (dava dışı) ---. ve şirketin tek ve yetkili ortağı---- adresine Tebligat Kanunu m.35 uyarınca tebliğ edildiğini;---- adına ise herhangi bir tebligat yapılmadığını ve takibin (dava dışı) ---yönünden ihtiyati haciz aşamasında kaldığını, --- (dava dışı) eşi --- unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu öğrendiğini, bu nedenle --- boşandıklarını, ----- davaya konu--- şirketleri adına hacze gelindiğini, evde bulunan belgelerin alacaklı lehine değerlendirilerek istihkak iddiası kapsamında İİK m. 97 uyarınca haciz işlemi yapıldığını--- geçtikten sonra reddedildiğini, 30.07.2019 tarihinde takibin devamına karar verildiğini, akabinde ikame edilen istihkak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/775 Esas KARAR NO : 2021/883
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- sayılı icra takip dosyasından dosya borçluları (dava dışı) ---. ve şirketin tek ve yetkili ortağı---- adresine Tebligat Kanunu m.35 uyarınca tebliğ edildiğini;---- adına ise herhangi bir tebligat yapılmadığını ve takibin (dava dışı) ---yönünden ihtiyati haciz aşamasında kaldığını, --- (dava dışı) eşi --- unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu öğrendiğini, bu nedenle --- boşandıklarını, ----- davaya konu--- şirketleri adına hacze gelindiğini, evde bulunan belgelerin alacaklı lehine değerlendirilerek istihkak iddiası kapsamında İİK m. 97 uyarınca haciz işlemi yapıldığını--- geçtikten sonra reddedildiğini, 30.07.2019 tarihinde takibin devamına karar verildiğini, akabinde ikame edilen istihkak davasının ---- tarihlerinde söz konusu konuttan taşınmak istemişse de, aciz uygulanan taşınmazdan nihayetinde 31.03.2019 tarihinde taşındığını ve mecuru --- haczedilen -- malikler evden taşındığı için 01.06.2019 tarihinden beri kiracı sıfatıyla ikamet etmekte olan müvekkiline ve ailesine ait eşyalara takip borçlularına ---- tespit edilmediği halde hukuka tamamen aykırı olarak haciz uygulandığını, alacak------ ------ başvuruda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkilinin usule aykırı şekilde-- müvekkilinin ve ailesinin --- ilgili olarak bahsi geçen asıl dosya borcundan ve borçtan borçlu olmadığının tespitine, usulsüz ve kötü niyetli şekilde yapılan haciz ve usulsüz işlemler nedeniyle müvekkilinin haciz baskısı altında yaşamış olduğu maddi ve manevi zararın giderilebilmesi için %20'den az olmamak üzere İ.İ.K 72/5 uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dosya borçlusu olmadığını ve --- sıfatının haiz olduğunu, HMK.md.114'te sayılan dava şartlarından olan taraf sıfatının haiz olma şartı bulunmadığını, 3.kişi ---- sayılı ilamı ile reddedildiğini ve uygulanan haciz işlemiyle ilgili olarak takibin devamı'na karar verildiğini, yeni istihkak iddiasının ---- dosyasından verilen ilam ile reddedildiğini davacının 3.kişi sıfatıyla dosyaya yatırdığı paranın, davacının haczedilen mallara dair ileri sürdüğü istihkak iddiası'na yönelik olup, teminat niteliğinde olduğunu, davacının gerek dosya borçlularının ve gerekse istihkak iddia eden 3.kişilerin alacaklılardan mal kaçırmasına yardımcı olabilmek için kurucusu ve Yönetici Ortağı olduğu--- önce müvekkili ---'' vekillik görevi üst...