DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı çalışanının ---- malzeme siparişinin, birebir eksiksiz olarak --- fatura ile gönderildiğini, davalı çalışanının ---- tarihli sipariş mailinde dikkat etmediğini, çubuk olarak algılanacağını düşünmediğini, gönderilen malzemeleri kullanmalarının mümkün olmadığını iade etmez zorunda olduklarını belirterek aynı mailde bu defa malzemenin ---- fatura ile davalıya gönderildiğini, faturaların ----teslim edildiğini, davalının-----yevmiye nolu ihtarnamesinde gönderilen Malzemelerin farklı olduğunu belirttiği, sipariş maili ile istenilen malzemelerin faturalardaki malzemelerle birebir aynı olduğu, davalı çalışanın da bu konuda hatalı olduğunu mailinde açıkça...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/125 Esas KARAR NO: 2021/704 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı çalışanının ---- malzeme siparişinin, birebir eksiksiz olarak --- fatura ile gönderildiğini, davalı çalışanının ---- tarihli sipariş mailinde dikkat etmediğini, çubuk olarak algılanacağını düşünmediğini, gönderilen malzemeleri kullanmalarının mümkün olmadığını iade etmez zorunda olduklarını belirterek aynı mailde bu defa malzemenin ---- fatura ile davalıya gönderildiğini, faturaların ----teslim edildiğini, davalının-----yevmiye nolu ihtarnamesinde gönderilen Malzemelerin farklı olduğunu belirttiği, sipariş maili ile istenilen malzemelerin faturalardaki malzemelerle birebir aynı olduğu, davalı çalışanın da bu konuda hatalı olduğunu mailinde açıkça belirttiğini, davalı tarafından 2. Kez sipariş verilmesine rağmen malzemeler kendisine ulaşana kadar başka bir firmadan bu malzemeleri sipariş ettiğini ve bu malzemeler ihtiyacı kalmadığını belirttiğini, davacı olarak davalının gönderdiği ihtarnameye karşılık ----- nolu ihtarnamesi ile sipariş edilen malzemelerin birebir siparişle uyumlu olarak gönderdiğini ve davalının göndermiş olduğu iade faturalarını kabul etmediğini iş bu iade faturalarına süresinde itiraz ettiğini bildirdiklerini, davalı bu ihtarnameye ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile aynı iddiaları yinelediğini, davalının borcuna karşılık hiçbir ödemede bulunmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir dayanağı bulunmamasına rağmen haksız olarak itirazda bulunmaması sebebi ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını Davalı borçlu şirketin --- asıl alacak, işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılmış olduğu itirazın iptalini ve durdurulmuş olan takibin devamını, davalı aleyhine -----girişilen ilamsız icra takibine karşı, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itirazının haksız olduğunu, davalının cari hesap dökümünde ----alacaklı olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ile yürüdüğünün doğru olduğunu, ancak takibe ve davaya konu ---- davalının borçlu olduğuna dair iddianın dayanaksız olduğunu, böyle bir borç-alacak bakiyesinin kesinlikle bulunmadığını, Davalı şirketin davacının yanlış gönderdiği ürünleri iade ederek ------ kesmiş olduğunu, davalı şirketin cari hesaplarında böyle bir borç görünmediğini, davacı tarafın bu faturaları kabul etmeyip cari hesabına işlemediğinin anlaşılmış olduğunu, Davalı şirketin davacıya gönderdiği mailde --- şipariş ettiği ürünleri, ---tarihli faturada ----- yazarak göndermiş olduğunu, faturada tel şeklinde yazıp hatalı gönderdikleri ürünleri davalı şirketin kabu...