Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... Şti. arasında yapılmış ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili alt kira ve hizmet sözleşmesinin, davalı şirket tarafından sözleşme maddelerinin ihlali nedeniyle 31/08/2017 tarihi itibariyle feshedildiğini, sözleşmenin feshinden kaynaklı davalı şirket ile hiçbir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin şubesi olarak kullanılan ... Mah. ... Sok. No:52/1 .../... adresinin, ticaret sicil kayıtlarında davalı şirket ticaret sicil adresi olarak kayıtlı olduğunu, davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini ve adresten taşındığını, yapılan ihtara rağmen davalı şirketin adres değişikliği yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı ... ... Şti.'nin ticaret...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/476 Esas KARAR NO :2021/866
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... Şti. arasında yapılmış ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili alt kira ve hizmet sözleşmesinin, davalı şirket tarafından sözleşme maddelerinin ihlali nedeniyle 31/08/2017 tarihi itibariyle feshedildiğini, sözleşmenin feshinden kaynaklı davalı şirket ile hiçbir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin şubesi olarak kullanılan ... Mah. ... Sok. No:52/1 .../... adresinin, ticaret sicil kayıtlarında davalı şirket ticaret sicil adresi olarak kayıtlı olduğunu, davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini ve adresten taşındığını, yapılan ihtara rağmen davalı şirketin adres değişikliği yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı ... ... Şti.'nin ticaret sicilde kayıtlı ... Mah. ... Sok. No:52/1 .../... adresinin sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün TTK 33.md gereği işlem yaptığını, davacının dava konusu talebiyle ilgili davalı şirkete adres değişikliğinin tescili ve ilanı hususunda gönderilen ihtarnamenin adresten ayrıldığından iade döndüğünü, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olan Merkez Mah. Hasat Sok. 52/1 .../... adresinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirket ile sözleşme ilişkisinin sonlandırılması nedeniyle kendisi tarafından şube adresi olarak kullanılan ... Mah. ... Sok. 52/1 .../... adresinin, davalı şirket ticaret sicil adresinden silinmesini talep etmiş; davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini, adresten taşındığını ileri sürmüştür. UYAP ortamında yapılan sorgulamada Gib/Mersis Servis Sonuçları Raporunda ve ticaret sicil kayıtlarında davalı şirketin adresinin ... Mahallesi, ... Sk, No: 52/1 .../ ... olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış hizmet sözleşmenin feshine rağmen, davacı taraf şube adresi olan "... Mah. ... Sok. No:52/1 .../..." adresinin sicil kayıtlarında halen davalı şirket adına kayıtlı olduğu, incelenen sicil kayıtlarına göre davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediği gibi davalı şirket adına bu adrese yapılan tebligatın bila döndüğü, davalı şirketin ticaret sicilde adres değişikliği veya iptali işlemini gerçekleştirmediği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-...'nün ... sicil numarasında kayıtlı "... LTD. ŞTİ."nin Ticaret Sicil Müdü...