DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davalının araç kiralamış olduğunu, kiralanan araçların fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davacı 02/03/2020 tarihinde ihtarname ile alacağı olduğu 38.003,31 TL asıl alacak ve ferilerini talep etmiş olduğunu, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek borcu kabul etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas dosyasından icra takibi başlattıklarını, haksız ve süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle takip durdurulmuş olduğunu, alacağın ve ferilerinin ödenmesi için ara buluculuğa...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2021/829 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davalının araç kiralamış olduğunu, kiralanan araçların fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davacı 02/03/2020 tarihinde ihtarname ile alacağı olduğu 38.003,31 TL asıl alacak ve ferilerini talep etmiş olduğunu, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek borcu kabul etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas dosyasından icra takibi başlattıklarını, haksız ve süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle takip durdurulmuş olduğunu, alacağın ve ferilerinin ödenmesi için ara buluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı tarafından asıl alacak ve ferileri ödenmeyeceği söylenerek anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, yapılan araç kiralamaları neticesinde davalı ve davacı tarafından ticari defterlerine dava konusu alacağın yasal faturaları işlenmiş olduğunu, davalı-borçlu tarafından fatura içeriğine yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz yapılmamı olduğunu, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 10/11/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmişt...