DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aradaki ticari ilişki gereği davalı borçlulara rezervasyon satışları yaptığını ve bu yapılan satışlar üzerine E-Faturalar tanzim ederek davalı borçlulara tebliğ ettiğini, davalı borçluların faturaların tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine herhangi bir itiraz / iade bulunmadığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine davaya konu Ankara ... Müdürlüğünün 2017/14636 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/572 Esas - 2021/617 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2021/617
HAKİM : .... .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aradaki ticari ilişki gereği davalı borçlulara rezervasyon satışları yaptığını ve bu yapılan satışlar üzerine E-Faturalar tanzim ederek davalı borçlulara tebliğ ettiğini, davalı borçluların faturaların tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine herhangi bir itiraz / iade bulunmadığını, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine davaya konu Ankara ... Müdürlüğünün 2017/14636 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı E+M Elektrik Sis. Hiz. A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ... Elektrik... Ltd. Şti. İle müvekkili arasındaki 2012 yılı Haziran ayında başlayan iş ortaklığının anlaşma ile 2012 yılında sona erdiğini, bu tarihten sonra ortaklık tarafından yüklenen tüm işlerin ortaklığı oluşturan şirketlerin anlaşması doğrultusunda diğer davalı şirket olan ... Elektrik... Ltd. Şti.ne bırakıldığını, söz konusu iş ortaklığının sona erdiğinin tespiti bakımından Ankara .... ATM'nin 2018/184 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin husumeti bulunmadığını, adi ortaklık tarafından alınan böyle bir hizmetin mevcut olmadığını, uyuşmazlık konusu faturalarda ... Elektrik... Ltd. Şti.nin kendi işlerine ilişkin olarak aldığı hizmetlerden olup, dava konusu edilen rezervasyon işlerinin .... A.Ş.'nin bizzat kendi çalışanları ile yapıldığını, bu kişilerin iş ortaklığı personeli olmadığını, adi ortaklığı borçlandırıcı işlerin tamamının çifte imza ile yapılması gerektiğini, söz konusu faturalardan davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik... Ltd. Şti.nin Ankara .... ATM'nin 11/04/2018 tarih ve 2017/92 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, bu nedenle iflas işlemlerinin Ankara .... İflas Müdürlüğünün 2018/7 İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, iflas idaresi vekili tarafından sunulan 06/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında 2. Alacaklılar toplantısının 08/02/2021 tarihinde yapıldığı, davacının talep ettiği 3.780,21-TL alacağın kabulüne 4. Sıra kapsamı...