TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/775 BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : .... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : (HASIMSIZ ) İLİŞKİLİ KİŞİLER : 1-... 2-... VEKİLİ : Av.... : 3... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... : 4-... VEKİLİ : Av..... : 5-... VEKİLİ : Av. .... : 6-... VEKİLİ : Av..... : 7.. VEKİLİ : Av.... : 8-... VEKİLİ : Av.... : 9-.... VEKİLLERİ : Av.... : 10.... VEKİLİ : Av. ... : 11-... VEKİLİ : Av. ... : 12.... VEKİLİ : Av... : 13... VEKİLİ : Av....... : 14-... VEKİLİ : Av. .... : 15... 16-... VEKİLİ : Av.... : 17-... VEKİLİ : Av..... : 18.... VEKİLİ : Av.... : 19-... VEKİLİ : Av. .... : 20... VEKİLİ : Av....... : 21... VEKİLİ : Av.... KAYYIM/(LAR) : ... DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/775
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : .... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : (HASIMSIZ ) İLİŞKİLİ KİŞİLER : 1-... 2-... VEKİLİ : Av.... : 3... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... : 4-... VEKİLİ : Av..... : 5-... VEKİLİ : Av. .... : 6-... VEKİLİ : Av..... : 7.. VEKİLİ : Av.... : 8-... VEKİLİ : Av.... : 9-.... VEKİLLERİ : Av.... : 10.... VEKİLİ : Av. ... : 11-... VEKİLİ : Av. ... : 12.... VEKİLİ : Av... : 13... VEKİLİ : Av....... : 14-... VEKİLİ : Av. .... : 15... 16-... VEKİLİ : Av.... : 17-... VEKİLİ : Av..... : 18.... VEKİLİ : Av.... : 19-... VEKİLİ : Av. .... : 20... VEKİLİ : Av....... : 21... VEKİLİ : Av.... KAYYIM/(LAR) : ... DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili 16/10/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar sebebiyle ödemelerinde sıkıntıya düşmesi sebebiyle sermaye kaybı yaşayarak şirketler borca batık hale gelmiş olup, ancak mahkemeye sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde şirketlerin borca batıklıktan kurtulma durumları mevcut olduğundan, müvekkili şirketlerin İİK.nun 179 ve TTK.nun 376 - 377.maddeleri gereğince iflasınının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava; hasımsız dava niteliğinde olduğundan ve bu nedenle hasımsız olarak açıldığından alacaklılar vekilleri katılma dilekçeleri sunarak iflasın erteleme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. KANITLAR: Davacı şirketlere ait ticaret sicil dosya örneği, iyileştirme projesi ve ekleri, davacı şirket ticari defter kayıtları, gazete ilanları, kayyım raporları, 25/11/2015 tarihli bilirkişi kurulu asıl raporu ile 25/02/2016 tarihli EK raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK.nın 179, 179/a ve 179/b maddeleri uyarınca açılmış iflas erteleme talabine ilişkindir. Davacı şirketin mali durumunun bozulması üzerine TTK.376.madde gereğince davacı şirket yönetim kurulunun kararı ile şirketin ara bilançosu çıkarılmış, ara bilançoya göre şirketin aktiflerinin şirket borçlarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması üzerine, şirket yönetim kurulunca borca batıklık bilançosu düzenlenmişi ve TTK.376 ve 377 md.leri gereğince şirket yönetim kurulunun iyileştirme ve borca batıklıktan kurtulma projesi hazırlayarak ve Mahkememizden bu projeye dayanarak elde ki davayı açmıştır Mahkememizce İİK.179 ve 179/a-b md.leri gereğince; derhal şirkete kayyımlar kurulu atanarak yasada öngörülen ihtiyati tedbir kararları verilmiştir. Davacı şirketin borca batıklık durumunun tayin ve tespiti ile sunulan iyileştirme ve borca batıklıktan çıkma projesinin samimi ve uygulanırlığının incelenmesi yönünden araştırma yapılmış, şirket kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi ku...