Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu toyollardan, davalı olduğu ...Ltd. Ştine ait 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... 6-..., 7-..., 8-.., 9-... plakalı araçların ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere Toplam 58.029,90 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce İşlemiş faiz (5.521,10 TL) ve KDV (993,80TL) yönünden Toplam 64.544,79 TL takip talebiyle ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalıya ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı tarafın borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava Ģartı olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 KARAR NO : 2021/755
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu toyollardan, davalı olduğu ...Ltd. Ştine ait 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... 6-..., 7-..., 8-.., 9-... plakalı araçların ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere Toplam 58.029,90 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce İşlemiş faiz (5.521,10 TL) ve KDV (993,80TL) yönünden Toplam 64.544,79 TL takip talebiyle ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalıya ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı tarafın borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava Ģartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 03.04.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu Şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil Ģirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanunun 18 inci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5.Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle Davalı-Borçlunun ... 14.İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası kapsamında harca esas takip tutarındaki miktar olan geçiş tutarı ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı olan ve bu anaparanın ferileri de anaparaya göre düzenlenerek ortaya çıkan 64.544,79 TL bedelli itirazın iptali davasını,, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek açtıklarını, ihlalli geçiş kayıtlarının ayrıntılarını ihtiva eden CDyi dava dosyasına sunduklarını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Daval tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, geçişe ilişkin görüntüler ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. madd...