DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçtu diğer borçlu ---ile imzaladıkları---- kredi kullanılmış ve ödeme planı oluşturulmuş olduğunu, Ödeme planı gereğince ödenmeyen borçlar için --- tarihinde banka kayıtlarında bulunan adresine ihtarname gönderilmiş, tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiş olduğunu, ---- dosyası ile icra takibine başlanılmış, borçlu süresi içerisinde borca itirazda bulunmuş, ------ numarası ile anlaşamama tutanağı tutulup e imza ile imzalanmış olduğunu, Yapılmış olan itiraz hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/629 Esas KARAR NO: 2021/773 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçtu diğer borçlu ---ile imzaladıkları---- kredi kullanılmış ve ödeme planı oluşturulmuş olduğunu, Ödeme planı gereğince ödenmeyen borçlar için --- tarihinde banka kayıtlarında bulunan adresine ihtarname gönderilmiş, tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiş olduğunu, ---- dosyası ile icra takibine başlanılmış, borçlu süresi içerisinde borca itirazda bulunmuş, ------ numarası ile anlaşamama tutanağı tutulup e imza ile imzalanmış olduğunu, Yapılmış olan itiraz hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Borçlu yapmış olduğu bu itiraz ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu açıkça göstermiş olduğunu belirterek; icra yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; -----Tarihinde tebliğ edildikten sonra borçlunun Alacaklıya ait tüm borçları üzerinden davalıya takip başlatıldığını tespit ederek yasal süre içerisinde ----- tarihinde itirazda bulunmuş olduğunu, asıl borçluya ait alacaklı tarafça yapılan noter tebligatında görüleceği üzere alacaklının takibe konu alacakları farklı kredilere ilişkin başlatılmış olup ödeme planları ayrıca eklerde sunulmuş, iş bu ödeme planları hakkında bilgisi, ve kefilliğim bulunmamakta olduğunu,asıl borçlu adına yapılan kredi sözleşmeleri, ödeme planları ve borçlanmalar ile ilgili tarafına bilgi verilmemiş olduğunu,----Kefil olduğunu, ----- krediye istinaden kefilliğine başvurmuş ve ödeme planına İmza ve onayının alınmış olduğunu, alacaklının sayın mahkemenize açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklı yasaya aykırı biçimde asıl borçlunun tüm borçları yönünden alacak takibi başlatmış olduğunu, İyi niyetli sayılamayacak bu takip nedensiz zenginleşme, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu belirterek; Davanın seyrini değiştirecek ek deliller sunma, beyanlarda bulunmasının kabulüne, Kefil olunan kredi takibe konu kredilerin farklı dönem ve ödeme planlarına sahip olması, tarafına bilgi verilmemesi, sözleşme yapılmaması, imza ve onayının olmaması nedenleri ile davalıya yapılan takibin durdurulmasını, Asıl borçlunun barçları yönünden adına yapılan takibinin durdurulmasını ve iptal edilmesini, oluşacak yargılama. bilirkişi, tebligat, harç, vekalet, avukatlık vb. masrafların alacaklı tarafa bırakılmasını, fazlaya ait tüm haklarım saklı kalmak kaşulu ile alacaklı tarafın açtığı davanın ve t...