Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin ...distribütörlük/bayilik sözleşmesi'ne ve sözleşme ile bir bütün halinde olan taksitli satış sözleşmesine dayanmakta olduğunu, bahse konu ... sözleşmesi ile tarafların davalı yanın ürettiği rulomatik marka ürünlerin müvekkiline Danimarka distribütörlüğünün (MÜNHASIRLIK OLMAKSIZIN) verilmesi ile ilgili olup, Taksitli Satış Sözleşmesi ise yine aradaki hukuki ilişkinin nitelendirildiğini, ancak ayrıca satın alıma konu ürün miktarını, ödeme usulünü, sözleşmeden cayma ve fesih hakkını vb. hususları belirten bir sözleşme olduğunu, müvekkilin Danimarka'da ikamet etmekte olup, davalı ile ilk teması davalı tarafça müvekkile gönderilmiş olan tanıtım maili ile olduğunu, bahse konu mailde müvekkilin bilgilerine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/93 KARAR NO : 2021/842
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin ...distribütörlük/bayilik sözleşmesi'ne ve sözleşme ile bir bütün halinde olan taksitli satış sözleşmesine dayanmakta olduğunu, bahse konu ... sözleşmesi ile tarafların davalı yanın ürettiği rulomatik marka ürünlerin müvekkiline Danimarka distribütörlüğünün (MÜNHASIRLIK OLMAKSIZIN) verilmesi ile ilgili olup, Taksitli Satış Sözleşmesi ise yine aradaki hukuki ilişkinin nitelendirildiğini, ancak ayrıca satın alıma konu ürün miktarını, ödeme usulünü, sözleşmeden cayma ve fesih hakkını vb. hususları belirten bir sözleşme olduğunu, müvekkilin Danimarka'da ikamet etmekte olup, davalı ile ilk teması davalı tarafça müvekkile gönderilmiş olan tanıtım maili ile olduğunu, bahse konu mailde müvekkilin bilgilerine T.C. Odalar ve Borsalar Birliği üzerinden ulaşıldığını ve Danimarka ülkesindeki distribütörlük anlaşması için müvekkil ile görüşmek istediklerinin belirtildiğini yine aynı mail içerisinde 5 adet youtube'da yer alan tanıtım filmi ve birçok fotoğrafın tanıtım amacıyla müvekkile gönderildiğini, Danimarka'da yaşamakta olan müvekkilinin ilk tanıtım mailini almasından sonra davalı tarafça tanışmak ve görüşmek üzere sözleşmelerin imzalandığı 08/05/2019-09/05/2019 tarihlerinde alacaklının iş yerine geldiğini ve bahse konu sözleşmelerin müvekkilinin Türkiye piyasasını ve yine Türkiye ticari hayatını ve örf ve adetlerini bilmemesinden faydalanılarak imzalatıldığını, iş bu dava ile de iadesi talep edilmiş olan 40.000 Euronun 09/05/2019 tarihinde Taksitli Satış Sözleşmesi'nin 1. Sayfasında da belirtilmiş olan ödeme tablosuna da uygun olarak davalı tarafa peşinen ödendiğini, tarafların sözleşme imzalanmadan evvel telefon ile iletişim kurduklarını, davalı tarafın bahse konu görüşmelerde müvekkiline şirket sırrı denilerek sadece tanıtım videoları kapsamında çok kısıtlı bir bilgi verildiğini, Türkiye'ye gelip yüz yüze görüşme yapıldığında ise daha aydınlatıcı bilgilendirme yapılacağının müvekkiline söylendiğini, yine telefon ile yapılan bilgilendirmelerde alacaklı şirketin 3 ortaklı olduğunu, şirket müdürünün ...olduğunun söylendiğini, müvekkilinin alacaklı şirket merkezinde bulunduğu 09/05/2018 tarihinde kendisine makinaların nasıl takılacağını gösteren kişinin ise ... adlı şahıs olduğunu, şirket tarafından ... adlı şahsın müvekkiline teknik eleman olarak tanıştırıldığını, bu bilgilerin doğruluğu ya da yanlışlığının ilk olarak müvekkilce bilinmediğini, müvekkilinin ...