DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 131752 sicil numarasına kayıtlı iken 03/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, şirket faaliyette iken sigortalı ...'ın 16/04/2003 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş göremezlik durumuna geldiğini, iş kazası nedeniyle müvekkili kurum tarafından yapılan masraf ve bağlanan gelirin tahsili adına Ankara ... Mahkemesi nezdinde davalılar ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, 2016/318 esas, 2017/368 sayılı karar ile karara çıktığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda davalılardan ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğundan bahis ile ihya edilmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulduğunu, 2020/265 esas numarasına kayden hali hazırda bozma...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/574 Esas - 2021/743 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2021/743
BAŞKAN : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ..
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 131752 sicil numarasına kayıtlı iken 03/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, şirket faaliyette iken sigortalı ...'ın 16/04/2003 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş göremezlik durumuna geldiğini, iş kazası nedeniyle müvekkili kurum tarafından yapılan masraf ve bağlanan gelirin tahsili adına Ankara ... Mahkemesi nezdinde davalılar ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, 2016/318 esas, 2017/368 sayılı karar ile karara çıktığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda davalılardan ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğundan bahis ile ihya edilmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulduğunu, 2020/265 esas numarasına kayden hali hazırda bozma sonrası yargılamaya devam olunduğunu ve şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin tasfiye memurunun taraflarınca bilinmediğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmıştır. GEREKÇE : Dava, sicilden kaydı silinen ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 131752 sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, sermayelerini TTK'da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilip TTK geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara rağmen geçici 10. maddede belirlenen sürede sermayesini asgari tutara yükseltmediğinden şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır. Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 2016/318 esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde davacı SGK tarafından davalılar ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve Sinan Kazak hakkında davalı şirket iş yerinde istihdam edilen sigortalı ...'ın 16/04/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, geçici iş göremezlik ödeneğinin peşin ödeme değeri ve sosyal yardım zammı ve hastane masrafı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin rücuan tazmini istemiyle dava açıldığı, karara çıktığı, Yargıtay incelemesi sonucunda davalı şirketin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu,...