DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde Cuma günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri bakımından etkileri (en az) 3 yıl sürecek bir sürecin başlangıcı olduğunu Ancak bunu sadece trafik kazası olarak nitelemenin doğru olmadığını çünkü olay, birçok yolcu beyanına göre iki otobüs firmasının şoförü arasındaki yarış sonucu oluşmuş, sonuçları önceden önsörülebilecek bir şekilde gerçekleştiğini. Olay nedeniyle müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararların karşılığında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tümü şimdilik olmak üzere; Tedavi ve bakım giderleri için...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1438 Esas KARAR NO : 2021/965
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde Cuma günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri bakımından etkileri (en az) 3 yıl sürecek bir sürecin başlangıcı olduğunu Ancak bunu sadece trafik kazası olarak nitelemenin doğru olmadığını çünkü olay, birçok yolcu beyanına göre iki otobüs firmasının şoförü arasındaki yarış sonucu oluşmuş, sonuçları önceden önsörülebilecek bir şekilde gerçekleştiğini. Olay nedeniyle müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararların karşılığında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tümü şimdilik olmak üzere; Tedavi ve bakım giderleri için 30.000 TL (müvekkillerim ...ve ...'ye eşit olarak verilmek üzere): Kazalı aracın değeri ve araç için yapılmış olan giderler için 44.000 TL (araç sahibi olan müvekkilim ...'ye verilmek üzere) Müvekillerimin işgücü kayıpları için 50.000 TL (...için 30.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 2.500 TL, Kağan için 2.500 TL) Kaza nedeniyle yapılan harcamalar, hasar gören eşya ve cihazların bedeli olarak 16.000 TL (müvekkillerim ...ve ...'ye eşit olarak verilmek üzere); Uğranılan gelir kayıpları nedeniyle 10.000 TL (müvekkilim ...'ye verilmek üzere); Toplam 150.000 TL'nin, davalı sigorta şirketleri açısından olay tarihinden işleyecek avans faizi, diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkillere verilmesine, müvekkillerine olay nedeniyle yaşamış oldukları acının ve eziyetin yoğunluğu da dikkate alınarak (... için 100.000,00 TL, ... için 100.000.00 TL ....için 40.000,00 TL. ... için 60.000,00 TL olmak üzere) toplam 300.000.00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketleri dışındaki) davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsil edilerek müvekkillerime ödenmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Ulaşım vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacının dilekçesinde her ne kadar ..... ve.......... plakalı araçların karıştığı kaza nedeniyle müvekkil aleyhinde isim benzerliğinden dolayı hata yapılarak müvekkile dava açmış ise de; Müvekkil şirketin dava konusu plaka araçların sahibi olmadığı gibi hiçbir otobüse sahip olmadığı otobüs işletmeciliği yapmadığını, Müvekkil şirketin otobüs seyahat işiyle iştigal etmediği asıl işinin oto araç kiralama olduğunu, Müvekkil şirketin davaya konu kazaya karışmadığını, Kanımızda açılan davanın dava dilekçesinde belirtilen ........ olarak bilinen firma açılmak istendiği ancak onun da unvanının ........şletmeciliğ...