Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/425 · K. 2021/623
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 K. 2021/623

E. 2021/425K. 2021/62323 Haziran 2021
kredi sözleşmesiözkaynakhacizistinaf yolulimited şirketalacağın tahsilitedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 05/11/2020 tarih ... E- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2021/623

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 05/11/2020 tarih ... E- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre "borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir" Mahkememizin 05/11/2020 tarih ... E- ... Karar sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 22/04/2021 tarih ve ... E- ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dosyanın komiser heyetine tevdii ile istinaf ilamında işaret edildiği üzere rehinli alacaklılara ilişkin yeniden inceleme yapılarak rapor tanzimine karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/06/2021 tarihli raporda, Müdahil .... Bankası A.Ş/nin nisaba kabul edilen 616.077,10 TLlık alacağının bir kısmının rehinle teminat altına alındığının sayın mahkemece kabulü halinde; geçici mühlet karar tarihi itibariyle, rehin bedeli, işlemiş faiz ve ferileri dahrl toplam 200.936,07 TLsının rehinli alacak statüsünde, Nisaba kabul edilen bakiye 421.077,10 TL'lık (616.077,10-195.000=) kısmın ise " adi alacak " statüsünde dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından ibraz edilen 18/06/2021 tarihli raporda, borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklı sayısının 123, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 14.32S.588,82 TL olduğu, borçlu şirketin konkordato teklifinin 68 (%55,28) alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul eden bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 7.759.994,26 TL (%54,16) olduğu, bu verilere göre borçlu şirketin İİK m.302de öngörülen "kaydedilmiş olan alacakhlann ve alacakların yarısı şeklindeki çoğunluğu sağladığı, Konkordatonun tasdik edilebilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/610

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/638

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2021/503

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/537

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2021/917

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2021/1257

29 Aralık 2021