DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde asıl borçlunun ... Ltd Şti olduğu davalılardan ..., ... ve ...'nun müteselsil kefil oldukları 30/10/2014 tarihli sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...'ın ... 17. Noterliği aracılığı ile hesabı kat edip davalılara ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 06/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1098 KARAR NO : 2021/691
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde asıl borçlunun ... Ltd Şti olduğu davalılardan ..., ... ve ...'nun müteselsil kefil oldukları 30/10/2014 tarihli sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...'ın ... 17. Noterliği aracılığı ile hesabı kat edip davalılara ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 06/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, müteselsil kefillere ise 04/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. Müteselsil kefiller temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumludurlar. ... 7. İcra Dairesi ... Esaslı dosyası incelendiğinde davalıların 25/07/2016 tarihinde borca faize itiraz ettikleri, ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esaslı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan başka bir takip olduğundan mükerrer takip olduğunu şeklinde itiraz etmişlerdir. İtiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden davalının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her iki icra dosyası da dosya arasına konulmuştur. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı icra dosyası incelendiğinde aynı borçtan dolayı aynı davalılara yönelik rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı anlaşılmıştır. Rehin yoluyla yapılan takibin tarihi 12 Temmuz 2016'dır. Davamıza konu ilamsız takip tarihi ise daha önceki bir tarih olan 25 Haziran 2016 olup aynı borçtan dolayı mükerrer olan takip dava konusu ... 7.İcra Dairesi ...Esaslı rehnin paraya çevrilmesine ilişkin takiptir. Zaten ilgili icra dosyasında borçlular bu konuda ilgili icra dairesine itirazda bulunmuş olup bu itiraz mahkememizin konusu değildir. İlk takip... Esaslı icra takibi olduğundan ilk takip yapılırken aynı borçtan mükerrer takip olmadığından davalıların sonraki takibe yönelik itirazları baki kalmak üzere bu dosyada derdestlik itirazı kabul edilmemiştir. Dosya bilirkişiye verilmiş, alınan raporda (hükme esas alınan ... isimli bilirkişi raporu) takibin hesaplandığı 29/06/2016 tarihi itibarıyla davalı borçlu için 121.814,00 TL alacak 4.263,49 TL + 1.218,14 TL = 5.481,63 TL işlemiş faiz 274,08 BSMV olmak üzere toplam 127.569,71 TL alacağı olduğunun hesaplandığı, davacının ise 121.814,00 TL asıl alacak 5.463,86 TL işlemiş faiz ve ferilerini istediği hesaplanmıştır. Yine müteselsil kefiller yönünden yapılan hesaplamada ise aynı miktarda asıl alacakla birlikte 5.616,98 TL işlemiş faiz ve 280,85 TL BSMV hesaplanmıştır. Müteselsil kefillere işlemiş faizin ...