DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen 27.02.2020 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalının araçlarına verilen servis ve bakım hizmeti ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden doğan 5.338,31 TL borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacağın icra takibine konu edildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, 10.10.2018...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen 27.02.2020 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalının araçlarına verilen servis ve bakım hizmeti ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden doğan 5.338,31 TL borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacağın icra takibine konu edildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, 10.10.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabına harice 1.768,76 TL ödeme yapıldığını belirterek, haklı davanın kabul edilerek vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 13.03.2019 tarihi itibariyle davacı müvekkilin alacağının tespiti ve davalıdan tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili tarafından verilen 04.06.2020 havale tarihli dilekçesinde özetle ve mealen; İcra takibinde asıl alacağın dayanağı veya vadesi gibi hiçbir açıklamaya yer verilmediği gibi buna dair bir belge de takibe eklenmediğini, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan arabuluculuk tutanağına göre iş bu dava yoluna başvurmayacağı itirazın iptali talepli bir beyanda bulunulmadığı, aynı zamanda da icra takip esas numarası gibi gerekli bilgilerin yer almadığı, davanın hangi icra takibine itiraz neticesinde açılmış olduğunun da belirsiz olduğunu, yine davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceği arabuluculuk tutanağı incelendiğinde anlaşılacağını, müvekkil ticari kayıtlarında davalıya borcun bulunmadığı, hatta alacaklı olunan bedelin bulunduğunun anlaşıldığını, tarafların defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde davacıya borcun bulunmadığı anlaşılacağını belirterek, haksız davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İİK 67/2 maddesi kapsamında % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava araç servis bakım hizmetinden kaynaklanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kayna...