Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2021/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2021/593

E. 2020/395K. 2021/59313 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıidari para cezasıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahıbı; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plakalı araç ile 10/12/2016-15/03/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirketinde olan köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/395 Esas KARAR NO:2021/593

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahıbı; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plakalı araç ile 10/12/2016-15/03/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirketinde olan köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, .../... sistemine sahip olmak veya banka hesabında para bulundurmanın, bu nedenle davalı adına .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.727,50 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (130,25 TL) ve KDV (23,45 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlar ile devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Karayolları Genel Müdürlüğü yazısı, AYM kararı, mahkeme kararları, ....İcra Müdürlüğünün 2017/37908 esas sayılı dosyası, geçişlere ilişkin görüntüler, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümü celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.012,70TL asıl alacak, 377,95TL faiz, 68,0 3TL KDV olmak üzere toplam 5.458,68 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ...' a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davalıya ait ... plakalı araçları ile 10/12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/605

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/545

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/594

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/601

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/507

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/897

19 Ekim 2021