Davacının ?.belediye başkanlığı bilgi işlem müdürlüğünde memur ve aynı belediyenin sağlık işleri müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanı olarak geçen hizmetlerinin mesleki görev kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idareye yapılan başvuru tarihi itibariyle 8 yıllık mesleki görevi tamamlamadığı anlaşılan davacının müfettişlere uygulanan ek göstergeden bu aşamada yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı hakkında.
11. Daire 2002/1618 E. , 2005/1760 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2002/1618 Karar No : 2005/1760 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :… Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … İsteğin Özeti : … Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde, meslege özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlilik sınavı sonunda atananların dışında, özel mevzuatında belirlenen şartları taşıyanlardan en az 8 yıl mesleki görev yaptıktan sonra belirli usule göre atanan yüksek öğrenim mezunlarına da ek gösterge uygulamasının öngörüldüğü, dava konusu olayda ise, mesleğe özel bir yarışma sınavı ile girerek atanmış olmamakla birlikte (I) sayılı cetvelin (g) fıkrasının parantez içindeki hükmü uyarınca yüksek öğrenimli olup, belediye müfettişliği için özel mevzuatında aranılan şartları taşıması üzerine bu göreve ataması yapılan ve belediyede 8 yılı aşan memuriyet görevi bulunduğu anlaşılan davacının, yasada öngörülen ek göstergeden yararlandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ek gösterge farklarının başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir. Davalı İdare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı :… Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdari Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devle...