Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Tipi Gümrüklü Depolama Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 13.09.2017 teklif tarihli teklif formunun taraflar tarafından imzalanarak sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme hükümlerine göre genel depolama ücreti birim ücretinin beher ton için 0,20 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirkete kumaş emtialarının yurtdışından gelerek davalıya ait antrepoda depolandığını ve ürünlerin bağlantı satışı yapıldıkça da antrepodan ürün çıkışları sağlandığını, davalıya ardiye bedellerinin de ürünlerin çıkışı yapıldıkça sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ton bazında ödendiğini, anlaşma uyarınca beher ton için depo...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/960 KARAR NO : 2021/515
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Tipi Gümrüklü Depolama Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 13.09.2017 teklif tarihli teklif formunun taraflar tarafından imzalanarak sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme hükümlerine göre genel depolama ücreti birim ücretinin beher ton için 0,20 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirkete kumaş emtialarının yurtdışından gelerek davalıya ait antrepoda depolandığını ve ürünlerin bağlantı satışı yapıldıkça da antrepodan ürün çıkışları sağlandığını, davalıya ardiye bedellerinin de ürünlerin çıkışı yapıldıkça sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ton bazında ödendiğini, anlaşma uyarınca beher ton için depo ücretinin 0,20 USD olarak kararlaştırılmasına rağmen müvekkili firmaya hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın sözleşmeye aykırı olarak metrekare bazında hesaplama yapılarak 28.06.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.6.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli ve 28.06.2018 tarihli ... seri numaralı 6.574,91-TL bedelli faturalar düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından Karşıyaka ... Noterliğinin 18.07.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturalara itiraz edilerek 39.449,48-TL bedelli iade faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı şekilde ardiye bedeli olarak müvekkilinin metrekare bazında hesaplama ile olması gerekenden daha yüksek bir ardiye bedelinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile faturaların iade edilmesinin akabinde davalının müvekkile ait emtiaları hapsederek emtiaların tesliminden haksız olarak kaçındığını, davalı tarafından müvekkilinden haksız şekilde ilk olarak 40.000-TL civarında ardiye bedeli talep edildiğini, bu bedele müvekkili tarafından itiraz edildiği ve davalının son olarak müvekkile ait emtiaları teslim etmek için KDV dahil 5.900 USD (1 Usd=4,8655 olmak üzere toplam 28.706,45-TL) ardiye bedeli ödenmesi koşuluyla malları iade edebileceğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin mallarını teslim alabilmek amacıyla zaruri olarak davalıya 5.900 USD karşılığı 28.706,45-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davalı tarafa 3.071,73 USD borcu olmasına rağmen davalı tarafın müvekkilinden 5.900USD ardiye bedeli tahsil etmiş olmakla fazla alınan 2.828,27 USDyi geri vermekle yükümlü olduğunu, alacak tale...