Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/564 · K. 2021/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 K. 2021/825

E. 2021/564K. 2021/82521 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibozma kararıicra takibiayıplı malyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ürün satın aldığını, bu ürünlerden dolayı borçlu olduğunu, ancak davalının alınan ürünlerde yağ lekesi bulunduğunu, Bakırköy .. Noterliğinin 23/10/2012 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirdiğini, ancak bunun süresinde olmadığını, ihtarname öncesinde de herhangi bir bildirimin bulunmadığını, kendilerince bedelin ödenmesi için noter aracılığıyla ihtarname çekildiğini , faturaya itiraz edilmediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2021/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ürün satın aldığını, bu ürünlerden dolayı borçlu olduğunu, ancak davalının alınan ürünlerde yağ lekesi bulunduğunu, Bakırköy .. Noterliğinin 23/10/2012 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirdiğini, ancak bunun süresinde olmadığını, ihtarname öncesinde de herhangi bir bildirimin bulunmadığını, kendilerince bedelin ödenmesi için noter aracılığıyla ihtarname çekildiğini , faturaya itiraz edilmediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili aracılığıyla yargılama katılmış, cevap dilekçesinde özetle; davacıdan kumaş alan müvekkilinin bunları yurtdışı firmaya satmak üzere T-shirt haline getirdiğini, ayıbın gizli olması nedeniyle ürünlerin paketleme işleminden sonra dinlenmeye bırakıldığı aşamada örnek kontrol sırasında ayıp durumunun fark edildiğini ve bu kontrol sırasında yurtdışı firmanın tutanak tuttuğunu, ayıbı öğrenir öğrenmez Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, ayıbın gizli ayıp olması nedeniyle faturaya itirazın söz konusu olmadığını, ürünlerdeki ayıpların giderilemediğini, bu ayıplı mallardan dolayı dava dışı firmaya karşı zor durumda kaldıklarını, ayrıca ekstradan 6000 TL navlun gideri ödemek zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe esas Bakırköy ... icra müdürlüğünün ..... esas esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; 28/11/2012 tarihinde 39.403,39 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibinde bulunulduğu, takibin dayanağının fatura , irsaliye, cari hesap ekstresi olarak gösterildiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde satılan ürünlerde gizli ayıp olduğu, bu nedenle borçlu bulunmadığı yönünde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tüm taraf delilleri toplanılmış, takip dosyası, faturalar , sevk irsaliyeleri, ihtarnameler dosya içerisine alınmış, ayrıca tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce bozma ilamından önce "Dosya içerisinde mevcut 03/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda açıklanıp, irdelendiği ve hakimliğimizce de kabul edildiği üzere; taraflar arasında alım satım ilişkisinin olduğu, ürünlerin davacı tarafça davalıya teslim edildiği ve ürün bedeli konularında uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ayıp ve ayıbın ihbarı konusunda olduğu tespit olunmuştur. Ürünlerin kısım kısım teslim edilmesi nedeniyle ve son teslimatın 23/10/2012 tarihinde oluşu nedeniyle davalının 23/10/2012 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/925

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/554

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/404

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/415

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/1062

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/403

5 Nisan 2021