Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2021/926
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2021/926

E. 2021/573K. 2021/92630 Aralık 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiadeödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd Şti, Lehtarı ... Ltd Şti olan ... Antalya/... Şubesi ... Seri Nolu 20.10.2021 Keşide Tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin çaldırdığını veya kayıp ettiğini beyan etmekle, çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve beyan etmiştir. HMK 114/g maddesinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115/1 maddesine göre dava şartlarının her aşamada mevcut olup olmadığı bakılması gerektiğinden, davacının zayi edilen çekin ilan bedelini yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd Şti, Lehtarı ... Ltd Şti olan ... Antalya/... Şubesi ... Seri Nolu 20.10.2021 Keşide Tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin çaldırdığını veya kayıp ettiğini beyan etmekle, çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve beyan etmiştir. HMK 114/g maddesinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115/1 maddesine göre dava şartlarının her aşamada mevcut olup olmadığı bakılması gerektiğinden, davacının zayi edilen çekin ilan bedelini yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın, dava şartı yokluğundan Usulden REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine. 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 30/12/2021

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2021/927

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2021/751

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2021/836

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/937

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/494

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/585

5 Ekim 2021