Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında; 10.08.2016 tarihli 500.000,00-TL limitli, 29.09.2017 tarihli 500.000,00-TL limitli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ..., 10.08.2016 tarihli 500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle, 29.09.2017 tarihli 500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle, geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredili borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple borçlunun kredi hesapları 21.09.2018 tarihinde kat edilmiş, borçlu şirkete ve müteselsil kefillere 24.09.2018 tarihli ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/47 KARAR NO:2021/895
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında; 10.08.2016 tarihli 500.000,00-TL limitli, 29.09.2017 tarihli 500.000,00-TL limitli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ..., 10.08.2016 tarihli 500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle, 29.09.2017 tarihli 500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle, geçerli olmak üzere genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredili borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple borçlunun kredi hesapları 21.09.2018 tarihinde kat edilmiş, borçlu şirkete ve müteselsil kefillere 24.09.2018 tarihli ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen, ihtarnameye konu gecikmiş kredi taksit tutarlarını da müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen asıl borçluya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ayrıca müteselsil kefille karşı Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesi gereğince .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalı yönünden iptaline, davalı ... yönünden, takip sonrası tahsil edilen 25.000,00-TL'nin ve ödeme emrinin birinci sırasında yer alan ... no.lu ... Card kredi kartından kaynaklanın 10.292,54-TL'nin düşülmesiyle 349.195,85-TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....Asliye ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından Konkordato sürecinde olan müvekkilinin sahibi olduğu şirket borçları sebebiyle icra takibi yapılamayacağını, dolayısıyla dava ikame edilemeyeceği hukuki gerçeği karşısında davanın usulden reddine, davacının zamanaşımı,hak düşürücü süreler geçtikten sonra usulsüz tebligat ile hesap kat ettiği beyanı karşısında davanın usulden reddine, müvekkilinin davacıya bu kadar borcu olmadığını, Genel Kredi sözleşmesinin ödeme emri ile tebliğ edilmediğini, müvekkiline kalemlerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadığını, ayrıca daha evvel ....Asliye ticaret M...