Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasın sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/01/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, davalı şirkete sözleşme olmadan uygulana gelen cari hesap ilişkisi içerisinde hizmet verdiğini ancak cari hesaptan kaynaklanan alacağının bakiyesini tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacağın sabit olduğunu ve davalının kayıtlarına işlendiğini, cari hesaptaki faturaların davalı şirkete elektronik ortamdan gönderildiğini ve tümünün davalı şirket tarafından onaylanarak kayıtlarına alındığını, tarafların zaman zaman hesap mutabakatları yaptıklarını, 2017...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2021/804
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasın sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/01/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, davalı şirkete sözleşme olmadan uygulana gelen cari hesap ilişkisi içerisinde hizmet verdiğini ancak cari hesaptan kaynaklanan alacağının bakiyesini tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacağın sabit olduğunu ve davalının kayıtlarına işlendiğini, cari hesaptaki faturaların davalı şirkete elektronik ortamdan gönderildiğini ve tümünün davalı şirket tarafından onaylanarak kayıtlarına alındığını, tarafların zaman zaman hesap mutabakatları yaptıklarını, 2017 yılının Temmuz ve Haziran aylarında yapılan yazışmalarda Mayıs ve Haziran/2017 ayları için hesaba dair mutakabat beyanının davalı şirket yetkilisi ...'in mailiyle davacı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bir kısım çeklere kısmi ödemeler yaptığını, bakiye borçlarını ödememek ve zaman kazanmak için takibe itiraz ettiklerini, takip konusu borcun davalının bilgisi ve kabulü dahilinde olduğunu, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz ithamlarda bulunarak borcu ödemekten kurtulmak istediğini, davalı şirketin ticari ilişkiyi kabul ettiği halde ödemekten imtina ettiği takip konusu 6.9820,91 USD (26.346,65-TL) alacağı için mal kaçırmak için hazırlık içinde olabileceğinden ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, davalının %20'den az olmamak üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve İİK Md. 258/1 hükmüne göre davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı şirketin Türkiye'nin en büyük endüstriyel kağıt üreticisi olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten 497.030,12 TL alacağının bulunduğunu, bu bedelin davacı tarafından ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını ifade ettiği şirketlerden birinin dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, dava dışı bu şirketin davalı aleyhine Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, talebin reddine karar verildiğini, yine dava dışı .... Ltd. Şti.'nin davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, bu talebin de reddedildiğini, dava dışı davacı tarafın grup firması olan ...'a ai...