Borç para verme işleminin finansman hizmeti olmadığı hakkında.
11. Daire 1999/2835 E. , 2000/3125 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1999/2835 Karar No : 2000/3125 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Vekili: … 2- Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti : İnşaat ve turizm işiyle uğraşan yükümlü şirketin 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda cari hesap yoluyla faizsiz borç vererek örtülü kazanç dağıtımında bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle finansman hizmeti karşılığı olarak hesaplanan faiz gelirinin 1996 yılı Aralık dönemine ait katma değer matrahına ilave edilmesi suretiyle ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 15/3. maddesinde, sermaye şirketlerince dağıtılan örtülü kazançların kurum kazancından indirilemeyeceğinin belirtildiği, 17/1. maddesinde ise şirketin kendi ortakları, ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, murakabesi veya sermayesi bakımlarından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nüfuzu altında bulundurduğu gerçek ve tüzelkişiler ile olan münasebetlerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük fiyat veya bedeller üzerinden yahut bedelsiz olarak alım, satım, imalat, inşaat muamelelerinde ve hizmet ilişkilerinde kazancın tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağının öngörüldüğü, aynı maddenin 3. fıkrasında da, şirketin birinci fıkrada yazılı kimselerle olan münasebetlerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alıp vermesini örtülü kazanç olarak dağıtılmış sayılacağının hükme bağlandığı, olayda yükümlü şirket ile … A.Ş. arasında ortakları, murakabesi ve idareleri yönünden bağlılık bulunduğunun tespit edilmiş olduğu, bu nedenle yükümlü şirket tarafından, anılan şirkete verilen borç paralar nedeniyle hesaplanan faiz gelirleri üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabetsizlik görülmediği, ancak olaya kusur cezası uygulanmasının yerinde olacağı gerekçesiyle katma değer vergisini onamış, ağır kusur cezasını ise kusur cezasına çevirmiştir. Vergi dairesi tarafından yapılan tarhiyat üzerinden kesilen ağır kusur cezasının yasal olduğu, yükümlü şirket tarafından ise, ortada örtülü kazanç dağıtımı bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, inceleme raporunda eleştiri konusu yapılan borç-alacak i...