E. 2021/209 K. 2021/758

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/758

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...İş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin faturaları tarızim ederek usulüne uygun olarak davalıya tebliğ ettiğini, davalı şirketin bahse konu faturaları tebliğ olmasına ve müvekkili şirkete borcunun olduğunu bilmesine rağmen hizmet bedeli olan fatura tutarlarını ödemediğini,bunun üzerine müvekkili şirketin Silivri İcra Dairesi'nin ....... E.sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı İcra takibi başlattığını, davalı şirketin, hiçbir yasal gerekçesi olmaksızın itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşmayya varılamadığını, davalı borçlu vekili tarafından icra takibine, borcun tamamına. faize ve fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle; itirazını iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği..." görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;..davacı tarafla müvekkili şirket arasında hukuken geçerli sözleşmesel bir borç ilişkisinin ve borcun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın dayanak gösterdiği bir kısım faturaların faturaya konu hizmetin usulüne uygun şekilde eksiksiz ve kusursuz şekilde ifa edilmediğini bu hususta davacı tarafın iddialarını ispata yönelik usulüne uygun yazılı bir delil ibraz etmediğini böylelikle ispat külfetini yerine getirmediği hususları göz önünde bulundurularak, davacı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olduğu yönündeki iddialannın ve buna bağlı taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği... görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı tarafından iş güvenliği ve sağlığı hizmeti verilip verilmediğine, davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilm...