Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 20/07/2020 dava dilekçesi ile, davacının telefon alım-satım işi ile iştigal ettiğini ve 23/07/2016 tarihinde davalı firmadan ... numaralı belge ile 2 adet cep telefonu satın aldığını, davalı firmadan alınan cep telefonlarından ... imei numaralı olanını, .... Ltd. Şti'ne sattığını, bu şirketten de ...'a 1.350,00 TL bedel ile satıldığını, cep telefonunun ayıplı çıktığını, ... İlçe Tüketici Hakem Heyetince bedel iadesine karar verildiğini, davacı firma tarafından 1.350,00 TL'nin ödendiğini, davalı firmaya, davacının ödediği bedelin iadesi için başvuruda bulunulduğunu, davacı firma tarafından yanıt verilmediğini, davacının ödemek zorunda kaldığı 1.350,00 TL iade bedelinin 28/01/2020 tarihinden itibaren ticari faizi, 10,00 TL posta gideri, yargılama...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/780
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 20/07/2020 dava dilekçesi ile, davacının telefon alım-satım işi ile iştigal ettiğini ve 23/07/2016 tarihinde davalı firmadan ... numaralı belge ile 2 adet cep telefonu satın aldığını, davalı firmadan alınan cep telefonlarından ... imei numaralı olanını, .... Ltd. Şti'ne sattığını, bu şirketten de ...'a 1.350,00 TL bedel ile satıldığını, cep telefonunun ayıplı çıktığını, ... İlçe Tüketici Hakem Heyetince bedel iadesine karar verildiğini, davacı firma tarafından 1.350,00 TL'nin ödendiğini, davalı firmaya, davacının ödediği bedelin iadesi için başvuruda bulunulduğunu, davacı firma tarafından yanıt verilmediğini, davacının ödemek zorunda kaldığı 1.350,00 TL iade bedelinin 28/01/2020 tarihinden itibaren ticari faizi, 10,00 TL posta gideri, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 20/08/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, davalı firmanın ... internet sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, internet sitesi aracılığıyla mal ve hizmet satışı yaptığını, davacı tarafından davalı şirkete satın alınan ürünün tamiri konusunda bir başvuru olduğunda davalı şirketin buradaki yegane rolünün söz konusu tüketici talebini asıl muhatabı üretici/tedarikçiye iletmesi olduğunu, davanın haksız olarak açıldığını, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, haksız davanın usul ve esastan reddini, davanın tedarikçi firma olan .... Ltd. Şti ye ihbar edilmesini, yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bırakılarak lehimize vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ... Tüketici Hakem Heyetinden celp edilen kararın dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır. Dava, davacı şirket tarafından davalı şirket aracılığıyla satın alınan 2 adet cep telefonundan birinin tüketiciye satılmak üzere dava dışı şirkete satışı sonrası telefonun ayıplı olduğu iddiası ile tüketici tarafından son satıcıya başvuruda bulunulması üzerine bedel iadesi yapılması sonrası son satıcının davacı şirkete rücu etmesi üzerine davacı şirketin son satıcıya ayıplı ürün bedelini ödemesi sonrası bu kez davacı şirketin ürünü satın aldığı şirket aleyhine açtığı rücuen alacak davasıdır. Davacının talep ettiği bedele dayanak cep telefonunu davalı şirket aracılığıyla satın aldığı tarafların kabulündedir. Yapılan incelemede söz konusu telefona ilişkin faturanın davalı şirket tarafından düzenlendiği ve fatura adresinin davacı şirket adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda faturayı düzenleyen şirket olarak davalı şirketin davacı nezdinde isteme konu bedel yönünden muhatap olduğunun kabulü gerektiği görülmüştür. Davacı tarafça isteme...