Yükümlü şirketin ilgili dönemlerde faaliyette bulunmadığı dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı cihetle, ihbarnamelere karşı dava açılmamış olması, doğmayan bir verginin ödenmesini gerektirmeyeceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/2707 K. 1998/3821 T. 10.11.1998 ÖDEME EMRİ TEBLİĞ USULÜ İSPAT YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN İLGİLİ DÖNEMLERDE FAALİYETTE BULUNMADIĞI DOSYADA YER ALAN BELGELERDEN ANLAŞILDIĞI CİHETLE, İHBARNAMELERE KARŞI DAVA AÇILMAMIŞ OLMASI, DOĞMAYAN BİR VERGİNİN ÖDENMESİNİ GEREKTİRMEYECEĞİ HK. 213/md. 3 , 101 , 103 6183/md. 55 , 58 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Gıda Maddeleri İhracat İthalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1989 yılının Haziran-Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen yükümlü şirket adına re'sen takdir yoluyla salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 26.3.1998 gün ve E:1997/421, K:1998/63 sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı olan vergi ve ceza ihbarnameleri şirketin ve şirket ortaklarının bilinen adreslerinde bulunmaması nedeniyle tebliğ edilemediğinden ilanen yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 101-103. maddeleri hükümlerine uygun olduğu, bu durumda kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yükümlü şirket tarafından, şirketin kurulduğu 20.5.1986 tarihinden itibaren hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, belge basımı için izin almadıklarından belge bastırmadıkları, 1986-1996 tarihleri arasında yurt dışında bulundukları, ödeme emrinin vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğ edilemediği belirtilen adreste tebliğ edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesi uyarınca; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay esas olup, ikmalen veya re'sen vergi salınabilmesi için, vergiye tabi faaliyetin vergileme dışı bırakılmış olması gereklidir. Olayda, yükümlü şirketin ilgili dönemlerde faaliyette bulunmadığı dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı cihetle, ihbarnamelere karşı dava açılmamış olması, doğmayan bir verginin ödenmesini gerektirmez. Bu itibarla, yükümlü şirket iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. mad...