Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2021/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2021/852

E. 2019/477K. 2021/8526 Aralık 2021
itirazın iptalicezai şarticra takibiiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatsözleşme serbestisigecikme zammıhizmet sözleşmesisatış sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü süreyasal süreborca itirazkamu tüzel kişisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 6446 sayılı EPK'ya göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davalı abone 01.01.2018 sözleşme başlangıç, 01.02.2018 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere ticarethane tarife grubuna dahil olan elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde hiçbir fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, Anılan işbu faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2021/852

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 6446 sayılı EPK'ya göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davalı abone 01.01.2018 sözleşme başlangıç, 01.02.2018 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere ticarethane tarife grubuna dahil olan elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde hiçbir fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, Anılan işbu faturanın ödenmemesi sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, seri ... sıra numaralı 23.04,2019 vade tarihli, 10.918,26 TL bedelli ceza faturasının %12'si hesaplanarak 1.310,19 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği üzere davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında akdedilen Elektrik Tedarik Sözleşmesi gereği davacı şirket elektrik satışı yapacağını, davalı müvekkili şirket ise kullanım miktarına göre keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, Takibe konu faturalar müvekkil tarafından ödendiğini, davacı şirketin fatura ile birlikte sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca abone her bir sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder. hükmüne dayanarak son 12 dönem faturalarının en yükseği olan 02.01.2019 tarihli ... SERİ NOLU 5459,13 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak keşide edilen Seri ... sıra numaralı, 23.04.2019 vade tarihli 10.918,26 TL bedelli ceza faturasının ödenmesi talep edilen cezai şart hukuka aykırı olduğu gibi sözleşmenin 4.2 maddesine dayanarak talep edilen seri ... sıra numaralı, 23.04.2019 vade tarihli, 10.918,26 TL bedelli ceza faturasının %12si hesaplanarak belirlenen 1.310,19 TL tutarındaki icra ceza şartının da takibe eklenmesi müvekkilin durumunu ağırlaştırıcı nitelik taşıdığından hakkaniyete aykırı nitelikte olduğunu, müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın esastan reddine, takibinde haksız kötü ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/451

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/82

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/867

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/619

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/376

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/436

9 Haziran 2021