DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ----satışını yaptığını, karşılığında ---- cari hesaptan kaynaklanan likit alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---dosya ile icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine borçlu vekilince ---- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca, icra takibine yapılan itirazın iptali sebebi ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın fatura tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/654 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ----satışını yaptığını, karşılığında ---- cari hesaptan kaynaklanan likit alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---dosya ile icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine borçlu vekilince ---- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca, icra takibine yapılan itirazın iptali sebebi ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın fatura tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar Tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya karşı herhangi bir borcunun Bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde bulunulduğunu ve anlaşmaya varılmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları, sözleşme kapsamında sunulan hizmetler incelendiğinde de açık bir şekilde borç bulunmadığının anlaşılacağını, borcun bulunmamasına rağmen, -----Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca bu icra takibine itiraz ettiklerini, itirazları neticesinde icra takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirketin aralarında gerçekleşmiş olan ----- satılmasına ilişkin bahsi geçen faturaların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu ürünlerin hasarlı ve ayıplı teslim edilmesi nedeniyle faturadaki değerin borç olarak ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli icra takibine girişen davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların -------dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --------esas sayılı dosyası ile icra takibi b...