DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçların 06.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...ınn aynı şeritte aynı istikamette önüne seyreden araç arkadan çarpma kusurunu ifa etmek suretiyle kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada ... plakalı aracın ... poliçe no ve 36.000TL limit ile ile KZMMS Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası araçtaki hasarın bedelini tespit amaçlı İzmir ... Sulh Huk Mah. .../... D.İŞ dosyası ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/431 KARAR NO : 2021/1009
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçların 06.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...ınn aynı şeritte aynı istikamette önüne seyreden araç arkadan çarpma kusurunu ifa etmek suretiyle kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada ... plakalı aracın ... poliçe no ve 36.000TL limit ile ile KZMMS Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası araçtaki hasarın bedelini tespit amaçlı İzmir ... Sulh Huk Mah. .../... D.İŞ dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, 11.200 TL tutarında hasar mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine davalının e-posta adresine başvuru yapıldığını, cevap alınamadığını, tazminat miktarının bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybına istinaden 10 TL olmak üzere toplam 5.010 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava değeri belirlenebilir olduğundan davanın hukuki yara yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava öncesi sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan bir başvuru olmadığını, D.İş Bilirkişi Raporunun yasaya aykırı olduğunu ve kabul etmediklerini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 36.000 TL teminat limiti ile kaza tarihinde ZMMS sigortalısı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, asli kusurlunun karşı taraf olduğunu, davacı tarafın kaza esnasında aniden durduğunu, kusur oranı belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın hasar kayıtları incelendiğinde aracın kısa sürede kaza hasar kayıtlarının çok ve sıklıkla olduğunu, Türkiyede sigorta dolandırıcılığının yüksek oranda olduğunu, kaza yerini gören kamera kayıtlarının araştırılması gerektiğini, aracın önceki hasar dosyalarının istenmesini, oluşan hasarların değişen parçalar üzerindeki etkisinin değerlendirilmesini, araç üzerinde keşif yapılmasını, değer kaybı ile ilgili olarak davaya konu aracın öncesinde hasara uğramış aksamlarının daha önce hasar görmüş olduğundan değer kaybının oluşmayacağı, sunulu bilirkişi raporunda hasar ve işçilik bedellerinin fahiş olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini talep e...