Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/595 · K. 2020/228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 K. 2020/228

E. 2019/595K. 2020/2282 Mart 2020
genel kurul kararının iptalibaşvuru süresibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukâr payılimited şirketön incelemeanonim şirketteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2018 yılına ait olağan genel kurulunun 21/05/2019 günü yapıldığını ve 07/06/2019 gün .... nolu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil ve ilan edildiğini, davacıların her birinin davalı şirketin 24.000 payının 4.000 payına sabit olduğunu, gündemin ve tutanağın 4.maddesinde yer alan kararının iptali gerektiğini, davalı şirketin 2014 yılında kurulmasına rağmen 2016 hesap yılından itibaren sermayesine göre çok büyük oranda kâr elde etmeye ve istikrarlı bir şekilde kârını arttırmaya başladığını belirterek davanın kabulüne, 2018 hesap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2020/228

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2018 yılına ait olağan genel kurulunun 21/05/2019 günü yapıldığını ve 07/06/2019 gün .... nolu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil ve ilan edildiğini, davacıların her birinin davalı şirketin 24.000 payının 4.000 payına sabit olduğunu, gündemin ve tutanağın 4.maddesinde yer alan kararının iptali gerektiğini, davalı şirketin 2014 yılında kurulmasına rağmen 2016 hesap yılından itibaren sermayesine göre çok büyük oranda kâr elde etmeye ve istikrarlı bir şekilde kârını arttırmaya başladığını belirterek davanın kabulüne, 2018 hesap yılı için yapılan 21.05.2019 günlü Genel Kurulun 4. ve 6. maddeleri ile alınan kararların iptali ile 2018 hesap yılı kârının en geç 31.12.2018 tarihine kadar dağıtılmasına karar verilmesine, TTK'nın 449.maddesince her iki kararında yürütülmesinin geri bırakılmasına, aynı maddede yer alan yürütmeyi durdurma talebi ile ilgili görüşünün alınması hükmü gereği davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...' e için davetiye tebliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kâr payının dağıtılmamasına sebebiyet veren davacıların kendi eylemleri olduğunu, müvekkili şirketin 2014 yılında kurulmuş bir şirket olup, kuruluşundan 2017 yılına kadarki süreçte, şirket ortakları arasında çıkan problemlere karşın dahi, geçmiş yıl karlarının -yasal kesintilerden sonra- tamamını ortaklarına dağıtmış bir şirket olduğunu, 2017 yılında ise müvekkili şirketin yine davacıların taleplerinden kaynaklanan sebepler ile, sermaye artışına gitmiş ancak bu sermaye artışı hakkında, davacıların, müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası tahtında açmış oldukları sermaye artırımının iptali davasında verilen yürütmenin geri bırakılması kararı nedeniyle durdurulduğunu, mevcut durumda şirketin yeni bir teminat mektubu alabilecek sermayesi veya ekonomik gücü bulunmadığını, davacıların sermaye artışına ilişkin açmış oldukları yukarıda ... Esas sayılı davada şirketin muhasebesel ve finansal kayıtlarının mali bilirkişilerce incelenmesinin ardından düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, anasözleşme değişikliği ile ilgili davacının müktesep hak iddiası hatalı olduğunu, kâr dağıtımı ile ilgili karar verme yetkisinin genel kurula ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket adına yönetim kurulu üyesi ... 20/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; şirketin 10/10/2014 tarihinde İstanbul'da kurulduğunu, Türk limanlarına uğrayan yabancı gemilere kumanya ve teknik malzeme temin etmekte olan bir anonim şirket olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/145

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2020/147

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/448

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/805 · K. 2020/152

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/938

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/1057

17 Aralık 2020