Meydana gelen deprem nedeniyle rehabilitasyon ve yeniden yapılanma projesi kapsamında yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, ancak söz konusu işlerle ilgili olarak yüklenilen katma değer vergisinin mahsup yoluyla iadesinin mümkün olmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/748 K. 1998/1130 T. 19.3.1998 KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ MEYDANA GELEN DEPREM NEDENİYLE REHABİLİTASYON VE YENİDEN YAPILANMA PROJESİ KAPSAMINDA YAPILAN TESLİM VE HİZMETLERİN KATMA DEĞER VERGİSİNDEN İSTİSNA OLDUĞU, ANCAK SÖZ KONUSU İŞLERLE İLGİLİ OLARAK YÜKLENİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN MAHSUP YOLUYLA İADESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HK. 3065/md. 19 , 32 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlü şirketin ... Depremi Rehabilitasyon ve Yeniden Yapılanma Projesi kapsamında yaptığı işler nedeniyle katma değer vergisi iade talebi yerinde görülmeyerek, vadesi gelen çeşitli vergi borçlarının tahsili için yükümlü adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi 5.11.1996 gün ve E: 1996/599, K: 1996/1261 sayılı kararıyla; yükümlü şirketin 3838 sayılı Yasa çerçevesinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ....'da yapmış olduğu inşaat taahhüt işlerinin katma değer vergisinden istisna olduğunu belirterek, ödenen ancak indirilemeyen verginin iadesini veya diğer borçlarına mahsubunu talep ettiği, süre gelen içtihatlara göre idarenin mahsup işlemini beyana ve ibraz edilen belgelere göre yapması gerektiği, daha sonra yapılacak incelemede haksız iade alındığının saptanması halinde, yasada öngörülen müeyyidelerin uygulanacağı, olayda katma değer vergisi iadesinin reddi üzerine açılan davada .... Vergi Mahkemesinin 25.6.1996 gün ve E: 1995/1202, K: 1996/771 sayılı kararıyla yükümlü şirket lehine karar verildiği, 3065 sayılı Yasanın 19/1. maddesindeki istisna ve muafiyet sınırlamasının, bu Kanundan sonra yürürlüğe giren ve özel bir yasa niteliği taşıyan 3838 sayılı Kanunun 19. maddesinin uygulamasını engellemeyeceği, bu nedenle yükümlü şirketin anılan yasa maddesi kapsamında istisnaya konu edilen işler dolayısıyla yüklendiği katma değer vergilerinin iadesi veya başka vergi borçlarına mahsubu talebinin reddinde yasal isabet bulunmadığından, iade talebinin reddine ilişkin açılan davanın sonucu beklenmeksizin yükümlü şirket adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle düzenlenen ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü katma değer vergisinden istisna tutulan vergiler için 3065 sayılı Yasanın 30/a ve 32. maddelerine göre iadenin mümkün olmadığı, tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen vergi borcunun tahsili için düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olduğunu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddes...