Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin pasif malvarlıkları toplamının, aktif malvarlıkları toplamını aştığı, şirketlerin bilançoları ve öz varlıklarının zarara dönüştüğünü, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden müvekkillerinin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacılar vekilince, dava dilekçesindeki açıklanan maddi vakıalar dikkate alındığında, davada, İİK 178. maddesinde düzenlenen aciz haline dayalı iflas ve İİK 179. maddesinde tanımlanan borca batıklık nedeniyle iflas isteminin ileri sürüldüğü, ancak yargılama sırasında davacılar vekilince İİK 178. maddesinde tanımlanan alacaklı ve borçlu listesinin ve mal beyanına ilişkin belgenin ibraz edilmemesi karşısında, şirketlerin öz varlığını yitirdiği ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/777 KARAR NO : 2019/948
DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin pasif malvarlıkları toplamının, aktif malvarlıkları toplamını aştığı, şirketlerin bilançoları ve öz varlıklarının zarara dönüştüğünü, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden müvekkillerinin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacılar vekilince, dava dilekçesindeki açıklanan maddi vakıalar dikkate alındığında, davada, İİK 178. maddesinde düzenlenen aciz haline dayalı iflas ve İİK 179. maddesinde tanımlanan borca batıklık nedeniyle iflas isteminin ileri sürüldüğü, ancak yargılama sırasında davacılar vekilince İİK 178. maddesinde tanımlanan alacaklı ve borçlu listesinin ve mal beyanına ilişkin belgenin ibraz edilmemesi karşısında, şirketlerin öz varlığını yitirdiği ve borca batık olduğu da belirtilmiş olduğundan mahkememizce İİK 179. maddesi kapsamında yargılama yapılarak neticeye ulaşılmıştır. Davacılar vekilince ibraz edilen vekaletnamede davacıların iflasını isteme konusunda özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketlerin sicil adreslerine göre mahkememizin iş bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. İİK 166. maddesinde usulle iflas talebine ilişkin ilanlar yapılarak gazeteler dosya içine celp edilmiştir. Yapılan ilan neticesinde müdahale dilekçeleri sunulmuş ve müdahiller ve vekilleri, davacı şirketlerden alacaklı olduklarını beyan etmişlerdir. Davacı şirketlerin gerçek malvarlığı bilançosunun çıkarılması bakımından ilgili kurum ve kuruluşlara yazılar yazılarak cevapları dosya içine sağlanmış ve şirketlerin borca batıklık bilançosunun çıkarılması bakımından malvarlığındaki unsurlar dikkate alınarak teknik bilirkişiler ve mali müşavir bilirkişiler vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde rapor ve iki ayrı ek rapor alınmıştır. Dosyada mevcut bulunan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "davacı ... A.Ş.'nin rayiç değer bilançosuna göre 7.711.182,13 TL, davacı ... A.Ş.'nin 15.720.833,49 TL, davacı ... A.Ş.'nin ise 8.897.377,21 TL miktarında borca batık olduğu" açıklanmıştır. Davacı şirketlerin İstanbul dışında muhtelif il ve ilçelerde taşınmazlarının bulunduğu anlaşıldığından, anılan taşınmazların mahallinde görülerek keşfen yapılacak inceleme neticesinde güncel rayiç değerinin tespiti için bulundukları yer mahkemelerine ayrı ayrı talimatlar yazılmış ve rayiç değerlere ilişkin raporlar dosya içine sağlanmıştır. Bu aşamadan sonra kök raporu düzenleyen aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınma yoluna gidilmiş ve 16/07/2019 tarihli ek raporda, gerçek malvarlığı bilançolarına göre "davacı ... A.Ş.'nin 6.654.701,75 TL, davacı ... A.Ş.'nin 14.709.272,66 TL, ... A.Ş.'nin 687.769,95 TL borca batık bulundukları" ifade edilmiştir. An...