DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 İstanbul Anadolu ---------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas - --------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kadıköy ------. Noterliği'nin ----- tarih ve ----yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleriyle davalı şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifi ile diğer ortaklara devrettiği halde anılan şirketin prim borcu nedeniyle ---------- numaralı telefon borcu için de İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasına 16/11/2015 tarihinde 381,60 TL ödeme yaptığını, her iki ödemenin toplamı 6.781,60 TL'yi borçlu şirket kendisine ödemeyince İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesi'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO : 2019/1166
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
İstanbul Anadolu ---------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas - --------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kadıköy ------. Noterliği'nin ----- tarih ve ----yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleriyle davalı şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifi ile diğer ortaklara devrettiği halde anılan şirketin prim borcu nedeniyle ---------- numaralı telefon borcu için de İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasına 16/11/2015 tarihinde 381,60 TL ödeme yaptığını, her iki ödemenin toplamı 6.781,60 TL'yi borçlu şirket kendisine ödemeyince İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin defalarca aramasına rağmen bugüne kadar 6.781,60 TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalının bu borcu ödemek gibi bir niyeti olmadığı anlaşılınca icra takibine geçildiğini, davalının 01/06/2016 tarihinde bu borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile avukatlık ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu ------tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın, davaya konu borcun kendileri tarafından ödendiğine ilişkin savunmaları oldukça tuhaf, anlaşılması ve kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, savunmanın borçlu şirketin ------ altında takip dosyalarına ödendikleri tarihler gözetilmeden yazıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin Kadıköy-------. Noteri -----------Yevmiye Numaralı Hisse Devir Sözleşmeleriyle, borçlu şirket---------------------hisselerini aktif ve pasifi ile diğer ortaklara devrettiği halde, anılan şirketin prim borcu nedeniyle 17/01/2014 tarihinde ------------, aynı şirket adına kayıtlı -------borcu içinde İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasına ---------- ödeme yapmış olup, her iki ödemenin toplamı ---------borçlu şirket kendisine ödemeyince İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edilen paraların müvekkilinin şirket ortaklığı döneminde değil ortaklık bittikten 3 yıl sonrasında olduğunu, müvekkilinin ---- 17/01/2014 tarihinde İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı dosyasına ise, --- tarihinde ödeme yapıldığını, ortaklık bittikten 3 yıl sonra haciz ya da takip tehdidi ile müvekkil tarafından ödenen paraları biz ödedik savunması komik, tutarsız ve tuhaf olduğunu, buna ilişkin tanık delillerini de kabul etmediğini beyan etmiş...