Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2019/1556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2019/1556

E. 2018/104K. 2019/155610 Aralık 2019
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutazminatmücbir sebepşekil şartıispat yükübedel tahsilibedel tespitialacağın temlikiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan dava, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkilime temlik edilmesi neticesinde ortaya çıkmış olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarfın sigorta şirketi olması karşı Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli hale geldiğini, davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 05/11/2017 tarihinde ...'ya ait... plakalı aracak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 09.09.2017/2018 vade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2019/1556

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan dava, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkilime temlik edilmesi neticesinde ortaya çıkmış olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarfın sigorta şirketi olması karşı Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli hale geldiğini, davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 05/11/2017 tarihinde ...'ya ait... plakalı aracak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 09.09.2017/2018 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış olduğunu ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.568,44-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, medyana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinni tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin temlik alan tarafına ödenmesi için 14/12/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı 24/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ..., davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkilinin... Şti.'ye devrettiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesiden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 500,00-TL hasar bedeli, 250,00-TL değer kaybı bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2019/1069

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/1054

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 · K. 2019/547

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2019/955

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2019/85

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/408

15 Nisan 2019