Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gümrükleme işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı şirket ... A.Ş ile olan ticaretlerinden dolayı dava dışı ... A.Ş'nin müvekkiline dava konusu ... 31/07/2016 keşide tarihli 3.845-TL bedelli ... no çeki verdiğini, ancak müvekkili şirketin "... Mah. ... Sok. No: ... Küçükçekmece İstanbul" adresinde bulunan işyerinde 13/05/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında dava konusu çek ile birlikte 8 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerin zayii için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, dava devam ederken dava dışı ...tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı kaşesi dava konusu çeke vurulduğunu, davalıların çekin çalıntı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/862 KARAR NO : 2020/132 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gümrükleme işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı şirket ... A.Ş ile olan ticaretlerinden dolayı dava dışı ... A.Ş'nin müvekkiline dava konusu ... 31/07/2016 keşide tarihli 3.845-TL bedelli ... no çeki verdiğini, ancak müvekkili şirketin "... Mah. ... Sok. No: ... Küçükçekmece İstanbul" adresinde bulunan işyerinde 13/05/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında dava konusu çek ile birlikte 8 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerin zayii için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, dava devam ederken dava dışı ...tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı kaşesi dava konusu çeke vurulduğunu, davalıların çekin çalıntı olduğunu bildiklerini, buna rağmen haksız ve kötü niyetli olarak çeki ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiklerini, hırsızlık sonucu müvekkili şirketten çalınan çek nedeniyle müvekkilinin ve keşidecinin sonraki cirantalara ve çek hamiline bir borcunun bulunmadığını, davalının çeki kötü niyetli olarak eline geçirdiğini ve müvekkili şirket davalıya borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile kötü niyetli olarak çeki ele geçiren ve çekin yasal hamili olamayan davalıdan çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takibine konu 31/07/2016 tarihli, ... nolu 3.845-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatı talebidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 3.845-TL çek alacağı asıl alacak, 11,06-TL takip öncesi faiz, 384,50-TL %10 tazminat ve 11,54-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 4.252,10-TL alacağın tahsili amacıyla 11/08/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile dava konusu çekteki imza ile davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin karşılaştırılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, İmza, Yazı, Belge inceleme Em. Öğr. Üyesi Bilirkişi Y. Doç. Dr. ... tarafından sunulan 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu çek arkasındaki davacı ... Ltd. Şti adına atılı ciro imzası ile şirketin imza yetkilisi ... 'nun imza örnekleri arasında aynı elden çıkmış olduklarını gösterecek bir karakteristik benzerliğe rastlanmadığı kanaati ve çek aslının bulunması halinde yeniden inceleme yapılabileceği hususu bildirilmiştir. Çek aslı mahkememize sunulmasından sonra dosyanın grafolog bi...