DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ambalaj sektöründe hizmet vermekte olduğunu, ortağının ... olduğunu, ... A.Ş.'nin de tek ortağının aynı kişi olduğunu,...A.Ş ile davalı şirketin 28/06/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı tarafça üretilen suların pet şişie etiketi imalatını üstlendiğini, müvekkilin sözleşmede taraf olmasa da imalatların bir kısmını yaptığını ve davalı yanca itirazsız ürünler teslim alındığını, müvekkilin ...A.Ş'de söz konusu sözleşme gereği üretim yaparak ürünleri davalı yana teslim ettiğini, 2016/ ve 2017 yılı içinde yapılan üretim bedellerinin davalı yanca ödendiğini, 31/12/2017 tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/962 Esas KARAR NO : 2020/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ambalaj sektöründe hizmet vermekte olduğunu, ortağının ... olduğunu, ... A.Ş.'nin de tek ortağının aynı kişi olduğunu,...A.Ş ile davalı şirketin 28/06/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı tarafça üretilen suların pet şişie etiketi imalatını üstlendiğini, müvekkilin sözleşmede taraf olmasa da imalatların bir kısmını yaptığını ve davalı yanca itirazsız ürünler teslim alındığını, müvekkilin ...A.Ş'de söz konusu sözleşme gereği üretim yaparak ürünleri davalı yana teslim ettiğini, 2016/ ve 2017 yılı içinde yapılan üretim bedellerinin davalı yanca ödendiğini, 31/12/2017 tarihi itibariyle 37.747,21-TL alacağın ödenmediğini, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini, imalatın üzerinden yaklaşık 2 sene geçtikten sonra davalının eksik ve gizli ayıplı iddiası ödemeleri ile çeliştiğini, tacirler arasında satışa konu malın ayıplı çıkması halinde, alıcının yasal haklarının kullanabilmesi için ilgili maddedeki süreler içeresinde ayıp ihbarında bulunmasının zorunlu olduğunu, bu sürelerin satılan malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise iki gün, açıkça belli değilse sekiz gün olduğunu, davalı yanca yasak süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından ayıp ihbarının hukuken geçerli olmadığını, davalı yanca ödeme yapılması ihtar edildiği halde ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak görüşme sağlanamadığını, davalı yanın hukuka aykırı itirazın iptaline, alacağın 15/05/2019 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüktilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tasfiye halinde olduğunu, buna ilişkin... sicil kaydının dilekçe ekinde yer aldığını, bu doğrultuda davacı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının, davacının dava ehliyeti bulunup bulunmadığının davacı vekiline verilen vekaletnamenin tasfiye memurları tarafından verilip verilmediğinin, mahkemece araştırılmasını, davacı tarafın dava ehliyetinin bulunmadığının tespiti halinde ise davanın usluden reddine karar verilmesini, davacı şirket olan... Ambalaj Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tek ortağ...olduğunu, ... 'nun ... A.Ş.' nin de tek ortağı olduğunu, davacı ... ve ... unvanlı şirketler tarafından mü...