DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin bir takım kimyasal madde üreten bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir takım kimyasal madde satımının gerçekleştiğini, davalıya müvekkili firma tarafından kimyasal madde içeren malların teslim edildiğini, teslim edilen malların karşılığında faturaları kestiğini, kesilen her faturanın davalı tarafından teslim alındığını, ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili firmanın, davalıya sunduğu malların karşılığında kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2020/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin bir takım kimyasal madde üreten bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir takım kimyasal madde satımının gerçekleştiğini, davalıya müvekkili firma tarafından kimyasal madde içeren malların teslim edildiğini, teslim edilen malların karşılığında faturaları kestiğini, kesilen her faturanın davalı tarafından teslim alındığını, ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili firmanın, davalıya sunduğu malların karşılığında kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalının icraya verildiğini, davalının süresi içinde etmiş, itiraz dilekçesi içeriğinin incelendiğinde, hukuki dayanaklarının olmadığının görüldüğünü, dilekçe içeriğinde ...... firması ile ortaklık sözleşmesi olduğunun söylendiğini, müvekkilinin herhangi ortaklık sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya mal sattığını, karşılığında alacağını alamadığını, davalı tarafın borcu olmadığını söylediğini, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvurunun anlaşamama şeklinde sonlanmış olduğunu, iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, takiplere haksız itiraz sebebiyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davaya konu icra takibinde alacak miktarını 34.359,07 TL olarak belirttiğini, davalı şirketin o tarihte aynı mallar için müvekkiline kestiği fatura miktarının 5.844 USD olduğunu, iş bu faturaya istinaden döviz kurunun 4.5744 TL olduğunun taraflarca kararlaştırıldığını, fatura üzerine yazıldığını, bu hususların taraflar arasında yapılan mail yazışmaları ile sabit olduğunu, davacı tarafıdan müvekkile gönderilen konsinye ürünlerin davacının taahhüt ettiği laboratuvar değerlendirinde çıkmadığını, müvekkilinin itibarını zedelediğini, maddi zarara uğrattığını, ihtar çekilerek temerrüde düşürülmeyen borçlu aleyhine fatura tarihinden itibaren faizin işletilemeyeceğini, davacının icra takibine konu faturaya faiz işletilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddi ile tüm muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağ...