Posta ile yapılacak yazılı bildirimlerde, bildirimlerin postaya taahhütlü verilmiş olmasının esas olduğu, bildirimlerin bizzat mükelleflerce yapılacağı yolunda yasada bir hüküm bulunmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/1622 K. 1998/3174 T. 6.10.1998 POSTA İLE YAPILACAK YAZILI BİLDİRİM POSTA İLE YAPILACAK YAZILI BİLDİRİMLERDE, BİLDİRİMLERİN POSTAYA TAAHHÜTLÜ VERİLMİŞ OLMASININ ESAS OLDUĞU, BİLDİRİMLERİN BİZZAT MÜKELLEFLERCE YAPILACAĞI YOLUNDA YASADA BİR HÜKÜM BULUNMADIĞI HK. 213/md. 170 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1995 yılı Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi beyannameleri ile katma değer vergisi yıllık bildiriminin yükümlünün muhasebecisi tarafından 20.1.1996 tarihinde başka mükelleflere ait beyannameler ile birlikte aynı zarfa konularak zarfın üzerine sadece muhasebecinin ismi yazılmak suretiyle postaya verildiği, Vergi Daireleri İşlem Yönergesinin 43. maddesi uyarınca zarfın üzerine yükümlünün ismi yazılı olmadığından söz konusu beyannameler ile bildirimin, vergi dairesi kayıtlarına geçtiği tarihte verildiği kabul edilip, süresinde verilmedikleri öne sürülerek yükümlü adına kusur ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 11.12.1996 gün ve E:1996/167, K:1996/337 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanununun "Posta ile gönderme" başlıklı 170. maddesinde, posta ile taahhütlü olarak yapılacak yazılı bildirimlerin veya gönderilecek beyannamelerinin postaya verildiği tarihte geçerli sayılabilmesi için bu gönderme işleminin mükelleflerin bizzat kendilerince yapılacağı yolunda herhangi bir hükme yer verilmediği, bildirimlerin taahhütlü olarak postaya verilmesinin asıl olduğu, işlem yönergeleri ile yasaların lafzına ve ruhuna aykırı düzenlemeler yapılmayacağından olayda Vergi Daireleri İşlem Yönergesi uyarınca süresinde taahhütlü olarak postaya verilen beyanname ile yıllık bildirimin vergi dairesinin kaydına girdiği tarihe göre süresinde verilmediği öne sürülerek kesilen cezalarda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, beyanname ve yıllık bildirimin gönderildiği zarfın üzerinde mükellefin ismi yer almadığından söz konusu beyannamelerin ve bildirimin dairelerinin kayıtlarına girdiği tarihte verilmiş sayılması gerektiğini, kesilen cezalarda yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, y...