DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 31/12/2015 tarihinde akdedilen ----- teminat sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine kredi kullanıldırıldığını, ------- arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi nezdinde davalıya krediler kullandırıldığı, davalı borçlu şirket taahhütlerini yerine getirmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu davalı şirketi le müteselsil kefillerin hesabı kat edildiğini, tüm borçların muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu -----Noterliğinin ------------------ yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2019/1193
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 31/12/2015 tarihinde akdedilen ----- teminat sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine kredi kullanıldırıldığını, ------- arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi nezdinde davalıya krediler kullandırıldığı, davalı borçlu şirket taahhütlerini yerine getirmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu davalı şirketi le müteselsil kefillerin hesabı kat edildiğini, tüm borçların muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu -----Noterliğinin ------------------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gerek davalı asıl borçluya gerekse müteselsil kefillere keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu----------İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- icra dosya aslının geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ----- edilerek bilirkişi raporu alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, bankacılık alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ---- işlemiş temerrüt faizi 53,82 TL BSMV 1.061,42 TL masraf olmak üzere toplam 63.446,70 TL nakit ve 1.600,00 TL gayrinakit depo talebi olmak üzere toplam 65.046,70 TL'nin taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosya kapsamına kazandırılan --- tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuş ve mahkememizce hükme esas alınmış olmakla yapılan inceleme şu şekildedir; davacı banka ile davalı şirket arasında 2 adet kredi sözleşmesi imzalanmış olup bu kredilerin hesap numaral...