Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine, borçlu ----------- ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun ikametgahındaki icra dairesi olduğunu beyan etmek suretiyle yetki itirazında bulunduğunu, borçlu her ne kadar yetki itirazında bulunmuş olsa da, itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına dair icra takiplerinde yetkili icra dairesinin, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlendiğini, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir, denildiğini, dava konusu alacaklarının para borcu olduğundan, icra takiplerinde yetkili icra dairesi HMK'nın yetkiye dair hükümleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2020/140 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine, borçlu ----------- ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun ikametgahındaki icra dairesi olduğunu beyan etmek suretiyle yetki itirazında bulunduğunu, borçlu her ne kadar yetki itirazında bulunmuş olsa da, itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına dair icra takiplerinde yetkili icra dairesinin, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlendiğini, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir, denildiğini, dava konusu alacaklarının para borcu olduğundan, icra takiplerinde yetkili icra dairesi HMK'nın yetkiye dair hükümleri uygulanarak tespit edilmesi gerektiğini, haksız fiilden doğan davalarda yetki haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, somut olayda davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle ------ tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin zarar gören konumunda olduğunu müvekkili şirketin işlerinin yürütüldüğü yer mahkemesi yetkili olduğu için ------İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, davalı/borçlunun --- --cra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında parasal nitelikte bir ticari ilişki bulunmadığını, davanın sözleşmesel ilişkiye dayanmadığını, müvekkili şirketi, ----------adresinde yerleşik olduğunu, huzurdaki davada ---- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu bakımdan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davadışı ----------tarihinde ------------------ imzaladığını bu sözleşme ile----adresinde kain --------katında bulunan ve-----olarak adlandırılan spor kompleksinin ince inşaat işlerini bedeli mukabilinde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, taahhüdüne ve sözleşme koşullarına uygun biçimde edimlerini süresinde ve gereği gibi ifa ettiğini, icra inkar tazminatı talebinde bulunabilmek için alacağın likit ve belirlenebilir olması gerektiğini, davacı ... şirketinin icra inkar tazminatı isteyebilmesi için gerek uygulamada, gerekse öğretide öngörülen alacağın likit yani muayyenlik ve belirlenebilir olması koşulu olduğunu, huzurdaki dava yönünden gerçekleşmediğini, takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle yasal koşulları bulunmayan talebin...