Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2020/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2020/81

E. 2017/343K. 2020/8110 Şubat 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıhaksız fiilbedel tahsilibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Bağcılar Meydanı ışıklarında ilerlerken, başka yönden gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticeside araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamir bedeli olan 2.681,00 TL'nin müvekkilinin sigortasından karşılandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından kazaya karışan aracın sigortacısı konumunda olan davalı ... şirketine değer kaybının tazmini bakımından başvurada bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta ettirenin kusurlu olmaması gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 KARAR NO : 2020/81 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Bağcılar Meydanı ışıklarında ilerlerken, başka yönden gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticeside araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamir bedeli olan 2.681,00 TL'nin müvekkilinin sigortasından karşılandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından kazaya karışan aracın sigortacısı konumunda olan davalı ... şirketine değer kaybının tazmini bakımından başvurada bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta ettirenin kusurlu olmaması gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza tespit tutanağında kendisinin asli kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ilgili sigorta şirketinin de kaza tespit tutanağını incelemesi neticesinde davacıyı % 100 kusurlu bulduğunu, bu nedenle kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... şirketine tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev ve yetki açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin bir Tazminat davasıdır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, tanıklar dinlenilmiş beyanları alınmış ve ayrıca iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve raporlar alınmıştır. Mahkememizce dinlenilmesine karar verilen tanıklardan; Tanık ... duruşmadaki yeminli beyanında özetle; "ben olay esnasında davalı ... 'nun kullandığı araçtaydım, kazanın olduğu esnada oldukça yoğun bir trafik vardı bu nedenle araçlar yanan ışığa göre hareket edemiyorlardı, yol aldığımız sırada ışık kırmızıya döndü, ancak yolun yarısına gelmiştik, bu esnada sağ taraftan davacının aracını da gördük, yavaşladık, durduk ancak o ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2020/824

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2020/363

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2020/594

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2020/427

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2020/458

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2020/893

30 Aralık 2020