DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lojistik işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin işlerini yaptığını ve tamamladığını, 4 adet fatura karşılığında davalı şirketten 4.960,64 TL alacaklı olduklarını, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadıklarını, davalı tarafın aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/39 KARAR NO : 2020/145 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lojistik işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin işlerini yaptığını ve tamamladığını, 4 adet fatura karşılığında davalı şirketten 4.960,64 TL alacaklı olduklarını, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadıklarını, davalı tarafın aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket ile aralarında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, davacı şirketin davaya konu ettiği tutar için herhangi bir edinimde bulunmaksızın dayanaksız fatura düzenlediğini ve haksız ödeme talep ettiğini, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın reddini, davacı şirket aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ... Tic A.Ş. aleyhine 4.960,64 TL asıl alacak, 32,24 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 4.992,88 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 26.06.2019 tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ve davacı, fatura ve ticari defter deliline dayanmış olmakla, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, alacak olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyl...