Yükümlü tarafından dava konusu tarhiyata ait ihbarnamenin tebliğ tarihinin 21.10.1995 olarak belirtilmesine rağmen 20.11.1995 tarihinde postaya verilen dava dilekçesinin ihbarname tebliğ tarihini izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük dava süresi geçtikten sonra 23.11.1995 tarihinde mahkeme kaydına girdiği anlaşıldığından; dava dilekçesinin postaya verildiği tarih davanın açıldığı tarih olarak kabul edilmeyeceğinden süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasını inceleyerek tarhiyatı terkin eden vergi mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.
10. Daire 1996/6946 E. , 1999/3471 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1996/6946 Karar No : 1999/3471
Temyiz Eden (Davalı) : … Davacı : … Vekilleri : … İstemin Özeti : Davacıya ait işyerinin 1593 sayılı Yasa'nın 268.maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin ... İlçe Hıfzıssıhha Kurulu'nun 25.10.1995 tarih ve 12 sayılı kararının 1.maddesinin iptaline karar veren ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Gayrisıhhi müessese olmadığı, sıhhi müessese olduğu anlaşılan işyerinin, 1593 sayılı Yasa hükümleri uygulanılarak Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı bulunmadığı öne sürülerek faaliyetten men edilmesine olanak bulunmadığı gibi, işyerinin çevreye yaydığı gürültü nedeniyle uygulanacak prosedürü düzenleyen Gürültü Kontrol Yönetmeliğindeki esaslara uyulmadan işlem tesis edilmesinde hukuki isabet görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle bozulması istenen kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: ... ilçesi Hıfzıssıhha Kurulu'nun 25.10.1995 tarih ve 12 sayılı kararı ile, ... İlçesi, … Caddesi, … adresinde faaliyet gösteren … Restaurantları A.Ş.'ne ait işyeri ile ilgili olarak ... İlçe Sağlık Grup Başkanlığı'nın İl Çevre Müdürlüğü'ne yazdığı 16.10.1995 tarih ve 746 sayılı yazısı incelenerek, İl Çevre Müdürlüğü'nün ve ... Sağlık Grup Başkanlığının yaptığı incelemede işyerinde makinalar çalıştırıldığında gürültü ve vibrasyondan dolayı üst kattaki konut sakinlerinin rahatsız olduğunun, işyerinin imalathanesinde bulunan cihazların gürültüye neden olduğunun, konut bölgesinde bulunması nedeniyle bina ve çevresinde oturanları rahatsız edici gürültü yaydığının anlaşıldığı, ruhsatsız faaliyet gösterdiği öne sürülerek işyerinin 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu'nun 268.maddesine göre faaliyetten men edilmesine karar verilmiştir. Belirtilen işlemin iptali istemiyle açılan dava üzerine; ... İdare Mahkemesince, 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına ...