Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/158 · K. 2020/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 K. 2020/252

E. 2019/158K. 2020/25214 Temmuz 2020
istirdatihtiyati tedbirödeme yasağıçek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeintifa hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- seri numaralı, --------- bedelli 3 adet çekin keşideci firma tarafından kargo aracılığı ile müvekkili olan şirkete gönderildiğini ancak müvekkili olan şirkete ulaşmadığını, çeklerin çalındığı bilgisinin ---- firma yetkilisinin davacı müvekkiline bildirildiğini, çekler hakkında yargılama süresince ödeme yasağı tedbiri uygulanmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizin ---- tarihli tensip zaptı ile davaya konu çeklerin ilanlarının yapılmasına ve her bir çek için %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir (ödeme yasağı)...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2020/252

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- seri numaralı, --------- bedelli 3 adet çekin keşideci firma tarafından kargo aracılığı ile müvekkili olan şirkete gönderildiğini ancak müvekkili olan şirkete ulaşmadığını, çeklerin çalındığı bilgisinin ---- firma yetkilisinin davacı müvekkiline bildirildiğini, çekler hakkında yargılama süresince ödeme yasağı tedbiri uygulanmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizin ---- tarihli tensip zaptı ile davaya konu çeklerin ilanlarının yapılmasına ve her bir çek için %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulmasına karar verildiği, teminatın yatırılması üzerine ilgili banka şubesine ihtiyati tedbir kararı uygulanması için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. ---- --- seri numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve çek hesabının ---- ait olduğu belirtilmiştir. ----tarihinde İhtiyati Tedbire (ödeme yasağı) itiraz eden ------vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu ve ihtiyati tedbirin -------- bedelli keşide yeri---------- Şubesine ait çeke ilişkin istirdat davası açmak ve istirdat davasına ilişkin bilgi ve belgeleri eldeki dosyaya sunmak üzere davacı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır. ----- tarihli müzekkere cevabında;---- bankaya ibraz edilmediği,----seri numaralı çekin ---tarihinde -------------ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilince,---- numaralı çeke ilişkin istirdat davası açıldığına dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmış olup, bu çek yönünden istirdat davası açıldığı için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ----- numaralı çekin İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunun davacı vekilince bildirilmesi üzerine bu çek yönünden de istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir. ---------- seri numaralı çeke ilişkin istirdat davası açıldığına dair beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmış olup, bu çek yönünden istirdat davası açıldığı için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. --------- dosyaya bildirilmiştir.---- olduğundan ve ayrıca davacı vekili de bu durumu aşamalarda beyan ettiğinden; işbu çek yönünden zayi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. --------- elinde olduğu, anılan çekin İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesine ----sunulduğu davacı vekilince ---seri nolu çek İcra Dairesine sunulduğundan ve zayi olmadığından işbu çek yönünden zayi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava konusu edilen -------- kişilerin elinde olduğu aşamalarda davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2020/172

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2020/129

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2020/251

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2020/238

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/63

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2020/137

13 Şubat 2020