DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi adına düzenlenmiş olan dava konusu ....bank .... Şubesine ait .... nolu ve 53.000,00 TL bedelli çekin 30/12/2019 tarihinde çekin zayi olduğunu, çekle ilgili Başakşehir Polis Karakoluna şikayette bulunulduğunu, çek zayi olması nedeniyle müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2020/363
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi adına düzenlenmiş olan dava konusu ....bank .... Şubesine ait .... nolu ve 53.000,00 TL bedelli çekin 30/12/2019 tarihinde çekin zayi olduğunu, çekle ilgili Başakşehir Polis Karakoluna şikayette bulunulduğunu, çek zayi olması nedeniyle müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere, 1-Açılan davanın kabulüne, BANKA VE ŞUBESİ : ....bank .... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 09/02/2020 MEBLAĞ : 53.000,00 TL çekin iptaline, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 7-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2020
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.