DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Bakırköy İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince fatura alacaklarına karşılık olarak müvekkili şirkete ait taşınmazın davacı şirketin talebi doğrultusunda ...'a tapuda kaydının yapıldığını, davanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO : 2019/1156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Bakırköy İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince fatura alacaklarına karşılık olarak müvekkili şirkete ait taşınmazın davacı şirketin talebi doğrultusunda ...'a tapuda kaydının yapıldığını, davanın ...'a ihbarının gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin Bayrampaşa İstanbul olması nedeniyle yetki itirazına dair iddianın mesnetsiz olduğunu, davalı beyanında geçen taraflar arasında yapılan karşılıklı anlaşma gereği taşınmaz devri ile borcun ifa edildiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 191.758,05 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli kök bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen kök bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2015 ve 2017 yılı hesap dönemine ait yevmiye defterleri, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış onayları ile açılış ve kapanış kayıtlarının, yasal süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2015 yılı hesap dönemine ait yevmiye defterleri kapanış onayı yasal süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, fakat 2017 yılı hesap dönemine ait yevmiye defteri kapanış onayının ise yasal süresi bitiminden iki sonra 02/07/2018 tarihinde geç yapıldığı, davacı ... San. Ve Tic Ltd. Şti'nin 2015 ve 2017 yılı hes...