Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kendilerine ait Döviz Bürosu Yetkili Müessese izin belgesinin kaybolduğunu, yenisinin alınması için zayi belgesi alınması gerektiğini beyanla kendilerine bu konuda zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce duruşma günü belirlenerek davacı tarafa tebligat yapılmış ve ilgili belgelerin sunulması istenmiş, davacı tarafça bir kısım belge örnekleri sunulduğu ancak duruşma günü olan 13/11/2019 tarihli celseye katılmadığı, bir mazeret de bildirmediği, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bunun üzerine 1 aylık yasal sürede yenileme dilekçesi verildiği, yenileme talebi üzerine dosyanın tekrar yenilenerek duruşma günü belirlenip davacı tarafa usulüne uygun tebliğ ediliği ve yapılan 12/02/2020 tarihli celseye de davacı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2020/103
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kendilerine ait Döviz Bürosu Yetkili Müessese izin belgesinin kaybolduğunu, yenisinin alınması için zayi belgesi alınması gerektiğini beyanla kendilerine bu konuda zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce duruşma günü belirlenerek davacı tarafa tebligat yapılmış ve ilgili belgelerin sunulması istenmiş, davacı tarafça bir kısım belge örnekleri sunulduğu ancak duruşma günü olan 13/11/2019 tarihli celseye katılmadığı, bir mazeret de bildirmediği, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bunun üzerine 1 aylık yasal sürede yenileme dilekçesi verildiği, yenileme talebi üzerine dosyanın tekrar yenilenerek duruşma günü belirlenip davacı tarafa usulüne uygun tebliğ ediliği ve yapılan 12/02/2020 tarihli celseye de davacı tarafın katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşılmıştır. Davanın basit yargılamaya tabii olduğu, HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca en fazla 1 kez takipsiz bırakılıp davanın yenilenebileceği, davacının 2 kez dosyayı takipsiz bıraktığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının basit yargılamaya tabii olup 2. Kez takipsiz bırakıldığından HMK 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 3-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."